УИД 63MS0153-01-2023-001731-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-234/2023

21 декабря 2023 г. с. Сергиевск

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21.12.2023 года.

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА4>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СР 089257 от <ДАТА6>, ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: <ДАТА7> в 22 часа 25 мин. на ул. <АДРЕС> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ФИО4 - <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО4 вину не признает, т.к. нет достаточных доказательств. Подтверждающих его вину. В материалах дела нет видеозаписи управления ФИО4 транспортным средством. В акте освидетельствования и в чеке с результатами освидетельствования указаны разные даты поверки алкотестора. ФИО4 не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области <ФИО2> показал суду, что <ДАТА8> он с напарником находился на смене, поступило сообщение о ДТП. Выехав на место, они увидели в канаве возле дороги между <АДРЕС> и <АДРЕС> автомобиль. Водитель был возле автомобиля, у него имелись признаки опьянения: покраснение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Он не отрицал факт управления автомобилем, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель прошел освидетельствование и с результатами был согласен. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП. Все права ему были разъяснены, в том числе право не согласиться с результатами освидетельствования. Дата поверки указана в свидетельстве и они руководствуются свидетельством, а в чеке забита дата проводившего поверку, повлиять на неё они не могут.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав представителя ФИО4 - <ФИО1>, действующую на основании доверенности, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее право управления транспортным средством и управляющее им.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что <ДАТА7> в 22 часа 25 мин. на ул. <АДРЕС> ФИО4 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 018850 от <ДАТА11> у ФИО4 установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,998 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения. Поскольку с результатом освидетельствования ФИО4 согласился, у инспектора ДПС не имелось оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для направления водителя на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела следует, что протоколы об освидетельствовании, об отстранении от управления транспортным средством были составлены в отсутствии понятых с ведением видеозаписи.

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12 и ст.28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 63 СР 089257 от <ДАТА6> /л.д. 3/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 041726 от <ДАТА6> /л.д. 4/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 018850 от <ДАТА6> /л.д. 6,7/; протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 044806 от <ДАТА6> /л.д.5/, сведениями о нарушении ПДД /л.д. 18-19/; карточкой операции с водительским удостоверением /л.д. 20/; видеозаписью административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании, а также представленными материалами по ДТП (схемой ДТП, сообщением о происшествии от <ДАТА11>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Сергиевскому району от <ДАТА11>).

Согласно представленным в материалы дела сведениями, ФИО4 ранее не подвергался административному наказанию по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ. Не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В ходе производства по делу представитель ФИО4, оспаривала факт управления транспортным средством, ссылаясь на то, что не представлено видео доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в силу следующего.

Факт управления транспортным средством не оспаривался самим ФИО4, о чем свидетельствуют его объяснения, данные в протоколе об административном правонарушении: «Управлял ТС, согласен», а также представленными материалами по ДТП (схемой ДТП (подписанной ФИО4 без замечаний), сообщением о происшествии от <ДАТА11>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Сергиевскому району от <ДАТА11>).

Суд не сомневается в том, что нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО4 имело место, поскольку управлением им автомобилем подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Доводы представителя ФИО4 о том, что в акте освидетельствования и в чеке с результатами освидетельствования указаны разные даты поверки алкотестора, о недостоверности зафиксированных прибором результатов не свидетельствует. Согласно акту и чеку-ленте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 проводилось с применением технического средства Алкотектор Юпитер с заводским номером <НОМЕР>. Из копии свидетельства о поверке следует, что поверка указанного прибора была произведена <ДАТА12>, действительно до <ДАТА13> (л.д. 32). Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование ФИО4 проводилось <ДАТА7>, то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает. Кроме того, с актом освидетельствования ФИО4 был ознакомлен, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью "согласен", при этом каких-либо замечаний относительно исправности прибора и порядка проведения процедуры освидетельствования не указывал (л.д. 7).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО4 административного правонарушения, в период, когда он был подвергнут административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений: <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19> и <ДАТА20> по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА21> по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок административного наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Код бюджетной классификации 18811601123010001140 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ОКТМО 36638000 Номер счета 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> Кор/сч 40102810545370000036 УИН 18810463230400001817

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: с. Сергиевск, ул. <АДРЕС>, 35, каб. <НОМЕР>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Мировой судья В.Е. Разумов