Решение по административному делу

дело № 5-887/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

27 сентября 2023 года с. Кушнаренково

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> ФИО3, адрес судебного участка: Республика <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средне-техническим образованием, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого, к административной ответственности в течение года по однородному правонарушению не привлекался, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 23:55 часов <ФИО1>, находясь по адресу: РБ <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нанес побои <ФИО2>, причинив ей физическую боль. В судебном заседании <ФИО1> вину в нанесении побоев <ФИО2> не признал, указав, что он вместе с младшим сыном ехал от бабушки, решили заехать к бывшей жене вместе с детьми на съемную квартиру. При подходе к квартире, они услышали крики. <ФИО2> открыла дверь, там находился мужчина. В присутствии детей произошла стычка между ним и этим мужчиной. <ФИО2> влезла между ними, разнимала. Мужчина в этот момент махал руками и задел <ФИО2> Подскочил старший сын, начал кричать на мужчину. Потом разошлись все.

Защитник <ФИО1> - <ФИО4> просил прекратить производство по делу за отсутствием состава и события, поскольку органами полиции не собран материал. В суде выяснилось, что <ФИО2> обижена на <ФИО1> Со стороны заявителя прослеживаются неприязненные отношения. По поводу экспертизы, с определением о направлении на экспертизу, должностное лицо обязано ознакомить лицо, в отношении которого возбуждено дело. Побои нанесены третьим лицом, показания несовершеннолетнего свидетеля подтверждают это., а именно удары нанесены <ФИО2> другим мужчиной при схватке с <ФИО2>. Просил исключить постановление о назначении экспертизы и заключение экспертизы из числа доказательств, так как эксперт не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в рамках КоАП РФ. Обратить внимание на показания несовершеннолетнего свидетеля, который описал механизм нанесения побоев другим лицом. Потерпевшая <ФИО2> на судебном заседании просила наказать <ФИО1>, пояснив, что <ДАТА3> где-то после 00 часов <ФИО1> ворвался к ней в квартиру один со словами: «всем можно тебя, а мне нельзя». Опрокинул ее на диван, лег сверху на нее. При этом сильно держал ее руки, чем причини физическую боль, а именно правой руке и нанес удар по бедру правой ноги. Высказывал оскорбления в ее адрес. После успокоился и уехал. Это был второй его приезд в этот вечер. За минут сорок до этого, он приезжал с двумя детьми. <ФИО2> в этот момент находилась не одна с подругой и другом. <ФИО1> налетел на ее друга. Начался конфликт. Также добавила, что побои были и ранее. Сын проживает с отцом, и находится под его влдиянием. Представитель потерпевшей <ФИО2> - <ФИО7> просил привлечь <ФИО1> к административной ответственности ссылаясь на то, что около часа ночи <ФИО1> поднялся в съемную квартиру бывшей жены, она открыла дверь, он ее оттолкнул, повалили на диван, высказвал слова угрозы, мат, и в процессе драки <ФИО1> схватил руками <ФИО1>, сжав предплечье правой руки.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО8>, допрошенный в присутствии законного представителя матери <ФИО2> и социального педагога <ФИО9>, пояснил, что <ДАТА3> они ехали с отцом и младшим братом из г. Златоуста. Решили заехать к матери. Начали стучаться. Мать минут через 2-3 открыла дверь. Когда он зашел в гостиную, ни диване сидел мужчина. Отец начал с ним разбираться. Когда мать пыталась их разнять, мужчина задел ее по правой руке и ноге кулаком и ногами.

Ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО10> дал объяснения, что обратилась <ФИО2> с заявлением о том, что ей нанес побои муж, после результат экспертизы был составлен протокол. ее избил муж.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно действующему законодательству, объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, сообщением медицинской сестры в полицию от <ДАТА5>, заявлением <ФИО2> в ОМВД России по <АДРЕС> району РБ, медицинской справкой Кушнарековской ЦРБ, согласно которой у <ФИО2> установлен диагноз: ушиб правого, левого предплечья, правого бедра; заключением эксперта от <ДАТА6> - <ДАТА7>, согласно результатам которой у <ФИО2> установлены повреждения: кровоподтеки правого и левого предплечья, правого бедра; объяснениями самой <ФИО2>

Доводы <ФИО1> и его защитника <ФИО11> о том, что побои были нанесены третьим лицом, ничем кроме как показания несовершеннолетнего свидетеля, не подтверждены. К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку в суде установлено, что он является сыном <ФИО1>, проживает постоянно с ним. Также не влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством, в связи с тем, что эксперт не был предупрежден об административной ответственности, так как как пояснил УУП <ФИО10> данная экспертиза проводилась в общем порядке, чтобы установить состав. Кроме того, результаты экспертизы согласуются с медицинской справкой. Не ознакомление <ФИО1> с постановлением о назначении экспертизы, также не влечет признание его недопустимым доказательством по делу. То, что <ФИО1> и <ФИО2> находятся в неприязненных отношениях в связи расторжением брака, не влияет на состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности <ФИО1> и событии правонарушения. Так, о причинении <ФИО2> побоев в результате противоправных действий <ФИО1> потерпевшая сообщила в полицию в тот же день. Наличие у <ФИО2> повреждений подтверждается медицинской справкой, заключением эксперта, показания потерпевшей являются логичными и последовательными, согласуются со всеми материалами дела, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в суде, так и в содержании письменных объяснений, согласуются со справкой из ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ и заключением эксперта.

В связи с чем, из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность привлечения <ФИО1> к административной ответственности, и о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказанной, принимая во внимание характер совершенного деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Государственный комитет Республики <АДРЕС> по делам юстиции ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, <НОМЕР> банковского счета 03100643000000010100 <НОМЕР> единого казначейского счета: 40102810045370000067 в отделение -НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по РБ, ОКТMО: 80640435, БИК: 018073401, КБК: 81811601063010101140, УИН 0404404945078167775870787. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> со дня получения.

Мировой судья подпись <ФИО12> Копия верна: Мировой судья <ФИО12>