Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД:32MS0073-01-2023-002026-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевших <ФИО6> и <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего инженером энерго-механического отдела в/ч <НОМЕР>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Фронта, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 15 часов 30 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садового участка <НОМЕР> садового товарищества «Русь», расположенного на территории Снежского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей супругой <ФИО6>, в ходе которой с целью оказания психологического давления на волю последней с намерением вызвать у неё чувство страха, держа в руках топор, и, находясь в непосредственной близости от неё замахнулся им, высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом высказанную угрозу <ФИО6> с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения <ФИО4> восприняла как опасную для своей жизни. Указанные действия <ФИО4> квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, <ДАТА3> около 15 часов 31 минуты <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садового участка <НОМЕР> садового товарищества «Русь», расположенного на территории Снежского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с <ФИО7>, в ходе которой с целью оказания психологического давления на волю последней с намерением вызвать у неё чувство страха, держа в руках топор, и, находясь в непосредственной близости от неё замахнулся им, высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом высказанную угрозу <ФИО7> с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения <ФИО4> восприняла как опасную для своей жизни. Указанные действия <ФИО4> квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Потерпевшие <ФИО6> и <ФИО7> в судебном заседании просили прекратить в отношении <ФИО4> уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления им заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому они не имеют, подсудимый принес им свои извинения, которые они приняли. Подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, с ходатайством потерпевших о прекращении производства по делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшими примирение и заглаживание причиненного ущерба в полном объеме. Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> также согласилась с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО4> не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с потерпевшими подсудимый примирился, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Из других данных о личности подсудимого усматривается, что <ФИО4> имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, состоит в браке, работает, где характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся командованием части благодарностями, денежными премиями, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, страдает хроническим заболеванием.

Таким образом, учитывая, что <ФИО4> не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшими <ФИО6> и <ФИО7> и загладил причиненный им ущерб в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, и поскольку имеются заявления потерпевших о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении <ФИО4> уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 1560 руб., подлежащие выплате защитнику-адвокату <ФИО5> за оказание ею юридической помощи <ФИО4> в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату <ФИО5> в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 3692 руб., а всего в сумме 5252 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за чет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения при материалах уголовного дела в силу ч.3 ст.81 УПК РФ оставить там же, а по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5252 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья <ФИО1>