№ 05-0455/74/2024
УИД 56МS0091-01-2024-004360-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 17 января 2025 года.
г. Оренбург 17 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Чернова Н.А., при секретаре Поправко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ***,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил
ФИО5 29.08.2024 в 03 час. 15 мин. у дома ***, управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный ***, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 03 час. 34 мин. 29.08.2024 по адресу: ***, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 вину не признает. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения. ФИО5 не управлял транспортным средством, находился возле него. Автомобиль не двигался, стоял на месте. Подробности событий ему не известны.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 29.08.2024 совместно с ФИО2 несли службу в Промышленном районе г. Оренбурга по ул. ***. Точное время не помнит, около двух часов ночи, плюс-минус час, двигался автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, не доезжая до них, автомобиль остановился. Они заблаговременно обозначили место для остановки при помощи светоотражающего жезла. Автомобиль не доехал до них, остановился. Был установлен водитель – ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В связи с этим данный гражданин был препровожден в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. После этого ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что тот ответил отказом. Водителю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также отказался. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеется видеозапись, где в ходе разговора ФИО5 не отрицает, что находился за рулем, а также запись свидетеля, будут представлены позднее. Он видел, что за рулем автомобиля находился ФИО5 более в автомобиле никого не было. Также он видел, как автомобиль двигался.
Свидетель ФИО2 – инспектор ДПС в судебном заседании пояснил, что 29.08.2024 он совместно с ФИО3 несли службу в составе автопатруля, находились у дома 28 по ул. *** г. Оренбурга. Они увидели автомобиль Киа Рио, водитель которого, увидев их, резко затормозил и проехал во дворы, припарковался у забора, резко вышел из автомобиля. Они его задержали, почувствовали признаки алкогольного опьянения: запах из полости рта. Водителем автомобиля оказался ФИО5, который говорил, что автомобилем не управлял. Мимо шли люди, которые подтвердили, что видели, что автомобилем управлял ФИО5, было отобрано объяснение. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. После этого ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. ФИО5 разъяснены права, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в протоколах ФИО5 отказался.
Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование, указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу пункта 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 56 ВС № 005798 от 29.08.2024, ФИО5 29.08.2024 в 03 час. 15 мин. у дома 28 по ул. *** г. Оренбурга, управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный ***, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 03 час. 34 мин. 29.08.2024 по адресу: ***, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 56 АК № 549690 от 29.08.2024 следует, что ФИО5 отстранен от управления транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный ***, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 302505 от 29.08.2024 ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, основанием направления ФИО5 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены правомочным лицом - инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. В протоколе об административном правонарушении полно и объективно отражено событие административного правонарушения, совершенного ФИО5
Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 29.08.2024 следует, что 29.08.2024 он нес службу в составе АП-370 совместно с ИДПС ФИО3 Был остановлен автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный ***, под управлением ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При помощи видеофиксации водитель от управления транспортным средством был отстранен. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.
Не доверять данным инспектора ДПС, отраженным в рапорте, а также показаниям в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ФИО2 и свидетеля ФИО3 о том, что у ФИО5 имелись признаки опьянения, у суда нет оснований, поскольку инспекторы ДПС являются государственными служащими, 29.08.2024 находились при исполнении служебных обязанностей, сведения подтверждены письменными материалами дела. На основании этого суд приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО5 управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, инспектор правомерно направил водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из объяснений свидетеля ФИО4 от 29.08.2024 следует, что 29.08.2024 приблизительно в 03 часа 30 минут он гулял по тротуару с девушкой по ул. *** г. Оренбурга. Видел такую ситуацию, что автомобиль Кia Rio, государственный регистрационный *** двигался по ул. Котова, резко выполнил поворот к дому 28, бросает свой автомобиль и пытается скрыться в сторону дома № 26. Это все видят сотрудники ДПС, которые подъехали близко к автомобилю, попросили предъявить документы. На что водитель им говорил, что он являлся пешеходом, а не водителем. Сотрудники ДПС установили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего предложили присесть в № 370, где составили административный материал. Он является понятым, т.к. видел факт движения данного транспортного средства, после того, как тот остановился и пытался скрыться в пешем порядке от ДПС.
Вина ФИО5 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается просмотренной видеозаписью фиксации процедуры направления ФИО5 на медицинское освидетельствование, согласно которой нарушений при направлении не имеется.
Исследовав в совокупности собранные доказательства по делу об административном правонарушении, судья действия ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вина ФИО5 в совершении им указанного административного правонарушения полностью доказана в судебном заседании.
Довод о том, что ФИО5 не управлял автомобилем, суд во внимание не принимает, поскольку данный довод опровергается материалами дела и показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей.
Не доверять показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетелей у суда нет оснований, поскольку инспекторы ДПС являются государственными служащими, находятся при исполнении служебных обязанностей, оснований оговаривать ФИО5 не имеется.
Назначая наказание ФИО5, мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, по делу не установлено.
С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела, мировой судья считает законным, обоснованным и справедливым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил
признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Денежные средства перечислить УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) КПП 561001001, ИНН <***>, ОКТМО 53701000, номер счета получателя 03100643000000015300 в Отделении Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор./сч. 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456240090035721.
Штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
При уплате штрафа в указанный срок квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 13 Промышленного района г. Оренбурга.
Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения, обязано заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Чернова