ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 13 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области Акатов Д.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Установил:
12.10.2023 года мировому судье судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, считаю, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол: в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. По смыслу закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п.3 постановления пленума Верховного суда РФ от №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места регистрации физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, лицо, на которое возложена обязанность по уплате штрафа, зарегистрировано на территории Пензенского района, которая не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области.
Считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и для устранения недостатков, которые лишают суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь п.4 ч .1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области. Определение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский райсуд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Акатов
Копия верна: судья Секретарь: