1
Дело № 1-32/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
р.п. Зубова Поляна 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия Суслова Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Объедкина Д.В.
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Климкина А.В., представившего ордер № 319 от 14 декабря 2023 года и удостоверение № 505 от 22 декабря 2011 года,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре судебного заседания: Рузмановой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.
19 октября 2023 года в 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с дочерью К и ранее знакомым ФИО2 находилась в помещении дома, расположенного по адресу: (АДРЕС). Зная, что последние планируют семью и регистрацию брака, с целью создания обстоятельств, препятствующих его заключению, находясь на том же месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта на имя ФИО2, то есть на противоправное изъятие из владения ФИО2 универсального документа, удостоверяющего его личность и его гражданство в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, в 16 часов 10 минут того же дня, находясь в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: (АДРЕС) ФИО1 подошла к шкафу с открытыми полками, с поверхности которого открыто похитила паспорт серии _______, выданный _________ на имя ФИО2, с которым впоследствии с места преступления скрылась.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она с ним согласна и вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания возражений от подсудимой ФИО1 против особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Она поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей также понятен обвинительный акт и изложенные в нём доказательства, которые она не оспаривает, согласна с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий, и признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Климкин А.В. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 выразил согласие на рас-смотрение данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Объедкин Д.В. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о рассмотрении в отношении нее уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 обратился к мировому судье с письменным заявлением о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 данного уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что с подсудимой они помирились, ФИО1 принесла свои извинения, и он ее простил. Таким образом, вред, причиненный преступлением, считает заглаженным в полном объеме, материальных претензий к подсудимой не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, о чем представила суду письменное заявление. При этом суду пояснила, что она попросила прощения у потерпевшего ФИО2, данные извинения были приняты, после чего они помирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Климкин А.В. поддержал мнение своей подзащитной и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ за примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая ФИО1 не судима, вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, между сторонами достигнуто примирение.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Объедкин Д.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку согласно принципам уголовного судопроизводства лицо, совершившее преступление, должно нести ответственность за содеянное. Преступление, совершенное ФИО1, умышленное, в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон, она не понесет никакой ответственности за совершенное ею уголовно-наказуемое деяние, что не соответствует целям наказания – исправлению осужденного.
Выслушав стороны по поводу заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ за примирением сторон, мировой судья считает возможным данное ходатайство удовлетворить, производство по настоящему уголовного делу прекратить исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, предусмотрена возможность прекращения уголовных дел небольшой и средней тяжести в случае примирения подсудимого с потерпевшим, при этом разрешение данного вопроса ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, при наличии условий, изложенных в законе.
Судом установлено, что ФИО1 не судима, совершенное ею преступление уголовный закон относит к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, тяжких последствий от ее действий не наступило, а также и то, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 потерпевшим ФИО2 заявлено добровольно без какого-либо принуждения со стороны, потерпевший не имеет к подсудимой каких-либо претензий, так как они достигли примирения, что подтверждается их письменными заявлениями.
Суд принимает во внимание, что форма заглаживания причиненного потерпевшей вреда законом не определена, в связи с чем способы его заглаживания определяются потерпевшей.
Подсудимая ФИО1 принесла свои извинения потерпевшему ФИО2, который ее простил, тем самым считает вред заглаженным полностью, материальных претензий к подсудимой не имеет.
При таких обстоятельствах, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит несостоятельными.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, не имеется.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном конкретном случае не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Учитывая, что в настоящее время между потерпевшим ФИО2 и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, каких-либо претензий к подсудимой потерпевший не имеет, ввиду того, что она загладила причиненный преступлением вред, подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Климкин А.В., не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт на имя ФИО2, возвращенный потерпевшему под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через мирового судью судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия.
Мировой судья (подпись) Е.А. Суслова
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья
Постановление вступило в законную силу 30.06.2023 г.