Постановление по делу № 5-955/2023 от 01.10.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело <НОМЕР> 46RS0030-01-2023-008227-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки д.Успешное <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ: 3809 <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> Луговая, <АДРЕС>, не работающей, являющейся пенсионером, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

<ДАТА3> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА4> примерно в 07 час. 30 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> Луговая, <АДРЕС> в результате словесного конфликта с <ФИО4> причинила ему телесные повреждения, нанеся несколько ударов лопатой по верхним конечностям, а также ногтями своих рук оцарапав ему лицо и руки, отчего <ФИО3> испытал физическую боль и мучения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния и усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала, указав, что между ней и <ФИО4> часто возникают конфликтные ситуации. <ДАТА4> примерно в 6 часов утра <ФИО3> начал производитель строительные работы на своем участке, а именно возводить забор. Примерно в 11 час. 30 мин. он облил ее водой из шланга за то, что она откидывала лопатой кирпичи. Затем она ушла домой, а через несколько минут приехали сотрудники полиции и потребовали выдать лопату. Она не наносила <ФИО3> ударов лопатой, не царапала его, возможно, он сам где-то ударился.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что с соседкой <ФИО2> у них часто возникают конфликты из-за земельного участка и строительных работ. <ДАТА4> примерно в 09 час. он начал устанавливать забор, а в 10 час. <ФИО2> вышла во двор и стала ногой и камнем отбивать фундамент, уложенный им на его территории земельного участка. Он открыл кран и шлангом облил ее водой. Тогда <ФИО2> принесла лопату и замахнулась, чтобы ударить его в голову металлической частью лопаты. Удар наносился сверху вниз. Он успел подставить две руки, но по голове удар получил. От удара он испытал физическую боль, у него потемнело в голове, но он устоял на ногах. При этом на его левой руке остались ссадины и царапины. Лопату он отобрал у нее, и она ушла. Затем она с родственниками лопату забрали у него, а когда приехали сотрудники полиции, отказалась ее выдать. Также <ФИО2> царапала ногтями по его лицу, рукам, отчего остались ссадины и царапины. Время события он точно уже не помнит, в каком часу все происходило, но если в заявлении и в объяснениях от <ДАТА6> он указывал время 07 час. 30 мин., значит все указано правильно. От удара по голове у него спустя какое-то время была рвота. После произошедшего он вызвал полицию, и ему дали направление на СМЭ, которое он прошел спустя два дня. Очевидцы произошедшего отсутствовали, т.к. у них часто возникают скандалы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность <ФИО2> в его совершении. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Нанесение побоев - это причинение телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего, посредством нанесения удара (ударов). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, укусы, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Иными словами, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде причинения телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего, а также в виде физической боли. Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА4> примерно в 07 час. 30 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> Луговая, <АДРЕС> в результате словесного конфликта с <ФИО4> причинила ему телесные повреждения, нанеся удар лопатой по верхним конечностям, а также ногтями своих рук оцарапав ему лицо и руки, отчего <ФИО3> испытал физическую боль. Одновременно, своими действиями <ФИО2> причинила, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО3> телесные повреждения ГОЛОВЫ: ссадину кожи кончика носа, овальной формы, кровоподтек в левой скуловой области, овальной формы, ссадину кожи левого носогубного треугольника, округлой формы, ссадину кожи левого носогубного треугольника, линейной формы; ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: ссадину кожи тыльной поверхности проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти овальной формы, ссадину кожи тыльной поверхности левой кисти, линейной формы. Обнаруженные телесные повреждения квалифицируются как не причинившее вред здоровью, то есть <ФИО2> нанесла <ФИО3> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения; - копией заявления <ФИО3> о привлечении <ФИО2> к ответственности от <ДАТА8>; - копией объяснений <ФИО3> от <ДАТА6>; - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> с приложенной фототаблицей;

- копией рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА9> года;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> года;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведении судебно-медицинской экспертизы <ФИО3>; а также другими доказательствами по делу. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, и другие сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действий виновного лица; исследование проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, имеющий специальный стаж работы; непосредственным объектом исследования являлся потерпевший <ФИО3> Выводы эксперта мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно признается мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Суд считает, что в данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившими вредными последствиями в виде образовавшихся у потерпевшего <ФИО3> телесных повреждений, причинения ему физической боли, и действиями <ФИО2> установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Доводы <ФИО2> о том, что она «не наносила <ФИО3> ударов лопатой, не царапала его, возможно, он сам где-то ударился», мировой судья находит несостоятельными, опровергнутыми в судебном заседании как показаниями потерпевшего <ФИО3>, так и выводами судебно-медицинской экспертизы.

Так, из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что кровоподтеки, согласно характера повреждений, образовались от травматического воздействия (ий) твердого тупого предмета (ов) либо контакта с таковым (ыми). Ссадины, согласно их характера, образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (ов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между <ФИО2> и <ФИО4> имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые в судебном заседании были проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Мировой судья при принятии решения по делу кладет в его основу показания потерпевшего <ФИО3>, данные им в рамках проведенной сотрудниками полиции проверки и в судебном заседании, и признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены доказательствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевший <ФИО3> прямо указывает на <ФИО2>, как на лицо, совершившее правонарушение. С учетом обстоятельств, установленных в суде, заключения судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, времени их образования, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия <ФИО2> по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила в отношении <ФИО3> нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния. Поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, то есть благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, оно имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и личности <ФИО2>, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как и для прекращения производства по делу, не усматривается. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность, согласно ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Учитывая положения ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, а также ее состояние здоровья и возраст, имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, корр.счет: 40102810545370000038, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ, номер счета получателя платежа 03100643000000014400, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701001, КБК 84711601063010101140, идентификатор 0410977900003300001216202, штраф за административное правонарушение. Разъяснить правонарушителю положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Копию постановления вручить <ФИО2>, потерпевшему <ФИО3>, а также направить в адрес органа, составившего протокол об административном правонарушении. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>