Дело № 1 - 20 / 2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2023 года город Торжок Мировой судья судебного участка №57 Тверской области Овчинникова М.Г., при секретаре судебного заседания Груздовой И.Е., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Торжокского межрайонного прокурора Ляпкина А.А.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Васильевой Р.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 11 минут <ДАТА3> Богданова Тамара Ивановна, находясь в помещении <АДРЕС> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение обнаруженных ей под подушкой, лежащей на кровати в указанной комнате денежных средств, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а, следовательно, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа похитила принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 6 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
На предварительном слушание потерпевший <ФИО1> выразил желание о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемой, так как они примирились, ФИО2 полностью загладила причиненный материальный вред, принесла извинения, претензий к ФИО2 не имеет.
Обвиняемая ФИО2 согласилась на прекращение уголовного дела в отношении неё, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ущерба.
Защитник не возражал против прекращения данного уголовного дела.
Государственный обвинитель не согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела, в его удовлетворении просил отказать.
Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На предварительном слушание установлено, что ФИО2 <АДРЕС> загладила причинённый преступлением материальный вред, принесла извинения; потерпевший каких-либо претензий к обвиняемой не имеет, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности; обвиняемая и потерпевший примирились; ФИО2 раскаялась.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление обвиняемой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без применения к ней наказания, следовательно, имеются все необходимые основания для применения к последней статьи 25 УПК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ.
Позиция стороны обвинения, возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением с потерпевшим, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию, поскольку мнение государственного обвинителя не является обязательным для суда.
Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться согласно ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства - следы пальцев рук на отрезке ленты скотч, след структуры ткани на отрезке ленты скотч, след подошвы обуви на отрезке ленты скотч, дактилоскопическая карта с образцами отпечатков пальцев рук <ФИО1>, дактилоскопическая карта с образцами отпечатков пальцев рук и оттисками ладоней рук ФИО2, CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на здании парикмахерской <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА4>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, оставить при нем.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №57 Тверской области. Мировой судья: подпись М.Г.Овчинникова