2025-07-28 12:56:34 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-410/2025 УИД 11MS0053-01-2025-001389-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2025 года постановление изготовлено 20 мая 2025 года
Мировой судья Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л., с участием: потерпевшего <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 Г.2, ее защитника Круглова А.А., при помощнике судьи Каневой А.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Г.2, родившейся <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола УС № 108237 об административном правонарушении от 13.05.2025 ФИО2 Г.2 вменяется, что 02.05.2025 в период времени с 19:06 часов до 20:05 часов, она, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на фоне личных неприязненных отношений, нанесла последнему побои, а именно бросила тюбик из-под средства за уходом для лица в область лба, и толкнула руками в область плеча <ФИО1>, причинив последнему физическую боль. В судебном заседании, ФИО2 Г.2, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вину в правонарушении не признала, пояснила, что с соседями неприязненные отношения, отец <ФИО1> постоянно делает ей мелкие пакости. В этот раз они вылили ее средство для умывания. 02.05.2024 она постучала в дверь к соседям, чтобы поговорить с <ФИО1>, так как он ей не пакостил, она была на костылях, у нее был сломан палец на ноге. Тюбиком попала в него случайно, не толкала. Он стал наносить ей удары, его родители все это видели, а отец его оттаскивал от нее. Затем вышел сосед по имени Али, приехала ее мать, они позвонили в скорую помощь, которая увезла ее в приемный покой. Али отказался идти в суд и давать показания, так как у него нет гражданства и регистрации, он боится
Представитель потерпевшей Круглов А.А. указал, что расследование по делу проведено плохо, не запрошены сведения о том, что <ФИО1> занимался боксом. Он избил ФИО2 Г.2, она в отношении него каких-либо противоправных действий не совершала, так как была на костылях, физически не могла ничего сделать Потрепевший <ФИО1>, будучи предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду рассказал, что он каких-либо телесных повреждений ФИО2 Г.2 не наносил. Между ФИО2 Г.2 и его семьей в течение 6 лет неприязненные отношения. 02.05.2024 ФИО2 Г.2 позвала его на разговор, во время которого она негативно высказалась против его отца, на что он промолчал, а ФИО2 Г.2 взбесилась, начала кричать, ругаться, кинула в него пластмассовый тюбик, ему было неприятно, больно не было, затем она с силой толкнула его руками в область плеч, от чего он испытал физическую боль, сама отлетела от него, упала на пол и стала кричать, натирать своей рукой глаз. Затем пришла ее мать, какой-то мужчина. Возможно, что ФИО2 Г.2 кто-либо другой нанес телесные повреждения, после ссоры с ним, так как до ссоры у нее на лице каких-либо телесных повреждений не было. Это могло быть сделано с целью навредить ему, привлечь к ответственности ввиду длительных неприязненных отношений. <ФИО4>, после разъяснения ст. 51 Конституции, пояснил, что <ФИО1> его сын, с ФИО2 Г.2 в течение 6 лет неприязненные отношения. 02.05.2024 она постучала в дверь их комнаты, позвала сына на разговор. Они вышли, закрыли дверь, он стоял за дверью, минуты через 2-3 он услышал дикий крик, открыл дверь, ФИО2 Г.2 лежала на полу, метрах в трех от Николая, который стоял у их двери. ФИО2 Г.2 лежала и кричала, натирала себе глаз, и сказала, что он собственноручно посадил своего сына. Она вызвала скорую помощь, на что они, чтобы обезопасить своего сына тоже вызвали скорую помощь. Сын жаловался на головную боль, говорил, что она его несильно толкнула ладонью, кинула пластмассовым тюбиком в голову. Полагает, что ФИО2 Г.2 сама ударилась, чтобы обвинить его сына.
Заслушав ФИО2 Г.2, ее защитника, потерпевшего, свидетеля <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, 04.05.2024 <ФИО1> обратился в ОМВД России «Усинский» с заявлением о привлечении ФИО2 Г.2 к ответственности за нанесение ему телесных повреждений 02.05.2024, от которых он испытал физическую боль. Между тем, из заключения эксперта <НОМЕР> от 06.05.2024 следует, что при судебно-медицинском обследовании <ФИО1>, видимых телесных повреждений не обнаружено. В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что от попавшего ему в лицо тюбика ему было неприятно, физическую боль он не испытал. Больно ему было от толчка ФИО2 Г.2 в плечи. Однако, свидетель <ФИО4>, которому разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, пояснил, что сын жаловался на головную боль, а скорая медицинская помощь была вызвана с целью обезопасить сына от привлечения к ответственности, поскольку ФИО2 Г.2 вызвала для себя скорую помощь после конфликта. Кроме того, при опросе <ФИО1> 02.05.2024, он о нанесении ему телесных повреждений ФИО2 Г.2 и испытанной от этого физической боли сотрудникам полиции не сообщал, сообщил об этом лишь после обращения ФИО2 Г.2 в правоохранительные органы.
<ФИО4> и <ФИО6> в своих объяснениях 03.05.2025 также не указывают на причинение их сыну телесных повреждений и физической боли ФИО2 Г.2, <ФИО4> в своем сообщении в дежурную часть указывает на наличие словесного конфликта. Таким образом, мировой судья находит, что административным органом не доказано наличие в действиях ФИО2 Г.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при осуществлении производства по делу, должностным лицом, составившим протокол, не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт виновного совершения каких-либо насильственных действий со стороны ФИО2 Г.2 в отношении потерпевшего, кроме его утверждения, что от толчка ладонью в область плеча он испытал физическую боль. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 Г.2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1, п.2 ч. 1 ст.24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Г.2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.29.11 Российской Федерации об административных правонарушениях постановление в полном объеме будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела. При этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копию постановления вручить ФИО2 Г.2, ее защитнику, направить ОМВД России «Усинский». Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья-подпись- Копия верна: мировой судья Т.Л.Засыпко