Решение по административному делу
Дело № 5-49/2025-1 (УИД №42MS0032-01-2025-000272-53)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 05 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено ФИО1 в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 02.02.2025 года около 16:45 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу <...>, тайно похитил товар, а именно: сыр «Романовский российский» 180 гр.-5 шт., сыр «Брест-литовск» 200 гр.-2 шт., дезодорант «Акс эксайт»-2шт.„ гель для душа «Арко мен 2 в 1 блеск» 260 мл,- 2шт. товар положил в карманы куртки одетой на нем, пересек кассовую зону, не оплатив за товар, чем причинил ООО «Розница К-1» ущерб на сумму общую сумму 1752,22 рублей, при этом в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 110349 от 05.02.2025, протоколом задержания от № 110349 от 05.02.2025, рапортом, зарегистрированном в КУСП ОП «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово от 03.02.2025, протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025, заявлением представителя потерпевшего о привлечении к установленной законом ответственности за хищение товара, его объяснений, справкой о стоимости похищенного товара, товарными накладными, рапорта сотрудника полиции от 03.02.2025. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП, составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.1 КРФобАП, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КРФобАП как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией статьи ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и с учетом требований ст.3.13 КРФобАП поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, а применение в данном случае альтернативных видов наказаний, с учетом характера деяния и личности нарушителя, как полагает суд, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.3 ст.3.13 КРФобАП судом не установлено. Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с учетом установленных обстоятельств конкретного дела, совершения им административного правонарушения, посягающего на охрану собственности, не имеется. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.13 КРФобАП постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии с ч.4 ст.20.25 КРФобАП. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Лебедева М.В.