Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вичуга 28 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановскойобласти <ФИО1>, с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>,

при секретарях <ФИО7>, <ФИО8>, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> органами дознания обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, точное время не установлено, у <ФИО5>, находящегося по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО Микрофинансовой компании «Мани Мен», путем мошенничества, а именно путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, чтобы в дальнейшем использовать похищенные денежные средства по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО Микрофинансовой компании «Мани Мен», путем мошенничества, а именно путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, <ДАТА3>, точное время не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора потребительского займа, при оформлении заявки на получение потребительского займа умышленно сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своего места работы в АО «Газпром газораспределение Иваново» филиале в г. <АДРЕС> Вичугском производственном участке и среднемесячного дохода и соответственно о своей платежеспособности, введя таким образом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» в заблуждение.

Получив вышеуказанные сведения, ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», не осведомленная о преступных намерениях <ФИО5>, предоставила ему потребительский займ, заключив с <ФИО5> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» денежные средства в размере 5100 рублей по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> зачислила на предоставленные <ФИО5> реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> 0329, оформленной на его имя. После чего полученными денежными средствами <ФИО5> воспользовался по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий <ФИО5> причинил ООО Микрофинансовой компании «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

В судебное заседание от представителя потерпевших <ФИО9> поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым материального ущерба в полном объеме. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ему известны и понятны.

Подсудимый <ФИО5> на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Пояснил, что погасил кредит полностью. Подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Защитник - адвокат <ФИО6> просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, так как имеются все предусмотренные для этого законодательством основания. <ФИО5> возместил ущерб, причиненный преступлением, погасив заявленный в обвинении ущерб, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет. <ФИО5> не судим, характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Государственный обвинитель <ФИО11>, полагавший что имеются формальные основания для прекращения уголовного дела, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, возражал об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего.

Заслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. По месту жительства <ФИО5> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает. Потерпевшая сторона претензий к нему не имеет.

В связи с изложенным, судья полагает, что все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу имеются и приходит к выводу, что <ФИО5> может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу: анкету клиента-физического лица, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявление на предоставление займа от <ДАТА3>, подтверждение акцепта через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>