Дело №5-134- 546/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волжский 25 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №134 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> Зенина Мария Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 25.11.2025,в отношении:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, инвадида 3 группы, паспорт серии <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ,

установил:

24 ноября 2025 года в 23 часа 00 минут на ул.Пионерская д.47 г.Волжского ФИО3, не имея прав управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной «Киа Сид» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал в полном объёме, пояснил. Прав управления транспортными средствами он не имеет и не имел ранее. Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Выслушав ФИО3, изучив письменные материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, установленной, поскольку она подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении №34 АК 065110 от 25.11.2025, согласно которому 24 ноября 2025 года в 23 часа 00 минут на ул.Пионерская д.47 г.Волжского ФИО3, не имея прав управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной « Киа Сид» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния; при составлении протокола объяснений и замечаний по его содержанию от ФИО3 не поступило; -протоколом 34 ХБ №195916 от 25.11.2025 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством - автомашиной « Киа Сид» государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта; -протоколом 34РТ 003731 от 25.11.2025 о задержании транспортного средства - « Киа Сид» государственный регистрационный знак <НОМЕР> для перемещения на специализированную стоянку; -распечаткой с базы данных ГИБДД, согласно которой водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №34ХА 015452 от 25.11.2025 и протоколом измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Про100» №901161, из которых следует, что в результате освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 проведено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Волжскому Волгоградской области в 00 часа 59 минут 25 ноября 2025 года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Про100", заводской номер 901161, прошедшего поверку 11.10.2025, с записью результатов исследования на бумажном носителе - 0,517 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО3 с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В связи с тем, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,517 мг/л, сотрудником полиции в отношении него обоснованно был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования. Процедура отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства составлены в присутствии понятых <ФИО1>, <ФИО2> Из письменных объяснений <ФИО1> и <ФИО2>, надлежащим образом предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, следует, что в их присутствии инспектор ГИБДД предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, после освидетельствования прибор показал 0,517 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом «установлено состояние опьянения» ФИО3 согласился. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства. Возражений относительно данного обстоятельства ФИО3 не высказал, каких либо замечаний в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был. Сведений о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо иных замечаний процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД, не содержат. Поскольку освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием сертифицированного портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования не имеется. На основании п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), а так же под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО3 данный запрет выполнен не был.

Мировой судья считает, что совокупностью исследованных доказательств полностью доказана вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 управлял транспортом в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований Кодекса об административных правонарушениях РФ и безопасности движения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, что сведения о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО3 предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест.

Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.3, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

признать виновным ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок с момента административного задержания - с 02 часов 25 минут 25 ноября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Н.Зенина