Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>-3162/2023 59 MS0007-01-2022-001775-82 Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 23 августа 2023 года город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием ответчика <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» (далее ООО «Вектор Белгород») обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа, указав в исковом заявлении, что <ДАТА3> между ООО МКК «ФИНЛАЙТ» и <ФИО3> заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 8945 руб., на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4> Ответчиком денежные средства возвращены не были, задолженность составила 22322 руб. 39 коп. <ДАТА5> на основании договора цессии <НОМЕР> (уступки прав требования), право требования по договору займа, заключенного с <ФИО3> перешло от ООО МКК «ФИНЛАЙТ» к ООО «Вектор Белгород». Просят взыскать задолженность в размере 22322 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях, кроме того, пояснил, что факт получения денежных средств в размере 8945 руб. 00 коп. не отрицает, денежные средства не возвратил, однако считает, что отношения, которые сложились между ним и тем лицом, которое выдало ему деньги нельзя считать, как заемные, их нужно признать, как неосновательное обогащение, просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Вектор Белгород». Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, если иное не предусмотрено нормами о займе и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <ДАТА3> между ООО МКК «ФИНЛАЙТ» и <ФИО3> заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 8945 руб., на срок с <ДАТА3> по <ДАТА6>, с процентной ставкой 365,000% годовых, в случае невозврата суммы займа в срок в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжаются начисляется по ставке 1% за каждый день, по день окончательного расчета. За ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% процента в день только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Из представленного расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> года следует, что ответчик получил от ООО МКК «ФИНЛАЙТ» 8945 рублей. В материалах дела имеется расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года, в соответствии с которым <ФИО3> была предоставлена сумма займа в размере 8945 руб. 00 коп. Денежные средства выданы кассиром ООО МКК «ФИНЛАЙТ» <ФИО4> Ордер содержит подписи заемщика <ФИО3>, руководителя ООО МКК «ФИНЛАЙТ» <ФИО5>, главного бухгалтера <ФИО6> и кассира <ФИО4>

Полномочия кассира <ФИО4> подтверждены доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА8>, в соответствии с которой <ФИО4> уполномочена, в том числе, выдавать и подписывать расходные и приходные кассовые ордера от имени Общества, в том числе за главного бухгалтера; выдавать заемщику денежные средства по договорам займа денежных средств. Факт получения денежных средств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 8945 руб. 00 коп. ответчиком в судебном заседании не отрицался. Довод ответчика о том, что данные правоотношения необходимо расценивать как неосновательное обогащение мировой судья полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закон.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеуказанных положений ст. 382 ГК РФ следует, что при передаче прав кредитор, если иное не предусмотрено договором или законом, не обязан получать согласие должника и уведомлять его о переходе права. Отсутствие согласия и уведомления должника на действительность перехода права не влияет. В случае не уведомления должника новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору. На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты. Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом доводы ответчика, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, не состоятельны, поскольку в соответствии с п. 13 заключенного договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3> стороны достигли соглашения о том, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему Договору займа третьим лицам, при условии соблюдения требований действующего законодательства, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору. При этом сторонами не определено, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Учитывая данные обстоятельства, заключение ООО МКК «ФИНЛАЙТ» договора уступки права требования без согласия <ФИО3> не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, а также положениям заключенного сторонами договора. Кроме того, довод ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке прав (требований), не свидетельствует об ином размере задолженности

<ДАТА5> на основании договора цессии <НОМЕР> (уступки прав требования) и реестра должников, подлежащих передачи по договору цессии (уступки прав требования), право требования по договору займа, заключенного с <ФИО3>, перешло от ООО МКК «ФИНЛАЙТ» к ООО «Вектор Белгород».

Заемщик погашение задолженности по договору займа в полном объеме не производил, что привело к образованию за ним задолженности.

Согласно п. б ч 2 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА9> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)." Данное условие содержит договор займа, заключенного между ООО МКК «ФИНЛАЙТ» и <ФИО3> Истцом представлен расчет задолженности: основной долг составил - 8945 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в период с <ДАТА3> по 03.03.2022, согласно п. 1.1. Договора - (8945 руб.*1%*653 дня) = 12880 руб. 80 коп.; сумма штрафа (пени) (8945 руб. *0,05%*623 дня) = 536 руб. 40 коп., сумма погашений за пользование займом 19.01.2022 - 00 руб. 84 коп., 19.01.2022 - 00 руб. 97 коп., 20.01.2022 - 10 руб. 00 коп., 20.01.2022 - 28 руб. 00 коп., итого: 22322 руб. 39 коп. (8945+12880,80+536,40-39,81) (л.д.3). Правильность расчета проверялась судом в судебном заседании, принимается как верный. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено. Размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным, за период действия договора проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре в размере 1% в день (365,000% годовых), она не превышает установленное ограничение дневной ставки. При заключении договора займодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование суммой займа, обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам, за пользование займом у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА13> <НОМЕР>, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, учитывая принцип соразмерности величины санкции последствиям неисполнения ответчиком обязательства, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение обязательств не является завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и не усматривает оснований для снижения суммы неустойки 536 руб. 40 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер таковой соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Согласно ст. 12.1 ч 2 Федерального закона от <ДАТА14> N 151-ФЗ (ред. от <ДАТА15>) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Сумма пени не завышена, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 22322 руб. 39 коп. Согласно сведениям, предоставленным ООО «Вектор Белгород» на основании заочного решения от 18.04.2022 по исполнительному листу с <ФИО3> были удержаны денежные средства в размере 5010 руб. 00 коп. (18.06.2023 - 5000 руб. 00 коп. и 05.07.2023 - 10 руб. 00 коп.) Истцом представлены в материалы дела Индивидуальные условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3> оформленные в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в том числе <ФИО3> Письменная форма Индивидуальных условий договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3> содержит рукописно выполненную фамилию и инициалы ответчика и собственноручную подпись. Согласно п.п. 4, 12 Индивидуальных условий договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, п.4.1 Договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, условия в части начисления процентов и штрафной неустойки были согласованы сторонами, данные Индивидуальные условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3> и Договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, содержат рукописно выполненную фамилию и инициалы ответчика и собственноручную подпись.

Согласно п. 4.1 Договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3> периодом пользования суммой займа считается период. В течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1% за каждый день по день окончательного расчета. Размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору не может превышать полуторакратного размера суммы займа, предоставленного по договору. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Доводы ответчика о том, что условия в части начисления процентов и штрафной неустойки не были согласованы и начисление процентов за пользование займом за пределами установленного договором срока пользования займом необоснованны, являются неубедительными и бездоказательными и ограничиваются лишь заявлением таких доводов без совершения ответчиком действий по представлению допустимых доказательств в подтверждение заявленных им доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 руб. 67 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) с <ФИО3> задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 22322 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 руб. 67 коп. Взысканную сумму в размере 5010 руб. 00 коп. к принудительному исполнению не обращать в виду исполнения указанных требований ответчиком. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>