Решение по делу № 2-1198/2025 от 12.05.2025

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1198/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В. при секретаре Зибицкой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пфляумер <ФИО1> к ИП ФИО3 <ФИО2> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пфляумер <ФИО1> (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 <ФИО2> (далее - Ответчик) о взыскании стоимости товара в размере 10644 рубля 00 копеек, неустойки в размере 1% от цены товара с 26 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 %, почтовые расходы в размере 431 рубль 07 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, истец и ответчик представили заявление, в котором просили утвердить мировое соглашение, заключенное в целях урегулирования возникшего спора и прекратить производство по делу.

Согласно представленному на утверждение мировому соглашению от 01.05.2025 года, стороны пришли к соглашению:

1. Истец и Ответчик расторгают договор купли-продажи карбюратора арт.<НОМЕР>, стоимостью 10644 рубля от 15.05.2025 года; 2. Ответчик выплачивает Истцу стоимость карбюратора в размере 10644 рубля в срок до 07.05.2025 года; 3. Ответчик выплачивает Истцу почтовые расходы в размере 431 рубль 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей до 07.05.2025 года; 4. Истец отказывается от всех иных требований, предъявленных к Ответчику; 5. Истец возвращает Ответчику товар - карбюратор арт <НОМЕР> транспортной компанией за счет Ответчика в срок до 15.05.2025 года.

6. Все иные судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, сторонами друг другу не возмещаются. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, а именно, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а условия мирового соглашения являются обязательными для сторон. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска. В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, принятия судом отказа от иска.

Суд не усматривает нарушений нарушение закона, а также прав и законных интересов других лиц в случае утверждения мирового соглашения, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Пфляумер <ФИО1>, с одной стороны, и ИП ФИО3 <ФИО2>, с другой стороны, согласно которому:

6. Все иные судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, сторонами друг другу не возмещаются. Разъяснить сторонам, что условия мирового соглашения являются обязательными для сторон, и в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

Производство по гражданскому делу № 2-1198/2025 по исковому заявлению Пфляумер <ФИО1> к ИП ФИО3 <ФИО2> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Мировой судья Ю.В. Плюта