Дело №1-24/2023-6 УИД 10МS0006-01-2023-006347-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 15 ноября 2023года

Мировой судья судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия Гудкова А.В., при секретаре Барабаш Ю.С., с участием государственного обвинителя Боевой Н.М., подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Падчина И.В.,представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции РФ по РК, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Петрозаводской центральной коллегии адвокатов, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бобренко <ФИО1>, <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Карелия, <АДРЕС>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев нет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, Суд

установил :

ФИО5 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 00 час. 00 мин. <ДАТА5> до 23 час. 59 мин. <ДАТА6>, находясь в <АДРЕС> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - телевизора, принадлежащего <ФИО2>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом умышленно тайно похитил телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С места совершения преступления ФИО5 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Органом дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый и защитник ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Защитник в обоснование заявленного ходатайства пояснил, что ФИО5 не судим, полностью возместил ущерб потерпевшей, принес извинения, она его простила, никаких претензий материального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшей возместил, принес ей извинения. Каких-либо иных претензий материального характера потерпевшая к нему не имеет. Понимает, что данное основание прекращения производства по уголовному делу является нереабилитирующим. Потерпевшая в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Направила в суд заявление, с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям. Изложенным в п.9 и п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, возместил, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств. Потерпевшая подтвердила получение перечисленных подсудимым денежных средств, иных требований материального характера к подсудимому не имеет, приняла извинения, принесенные ей подсудимым.

ФИО5 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту прохождения службы в Вооруженных силах РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в отделе полиции не состоит, трудоустроен, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию, загладил причиненный потерпевшей материальный вред, перечислив денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принес извинения потерпевшей, которые приняты, иных требований материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет и ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Поведение подсудимого после совершения инкриминируемого преступления позволяет суду сделать вывод о том, что к моменту рассмотрения дела он перестал быть общественно опасным, для его исправления не требуется применение уголовного наказания.

Отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по нереабилитирующему основанию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем обвинении в отношении ФИО5 отменить. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Падчину И.В. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также в ходе судебного разбирательства, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Бобренко <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, отменить. В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства диск с видеозаписью от <ДАТА9> с камеры Ситилинк, установленной на <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Падчину И.В. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также в ходе судебного разбирательства, отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Мировой судья А.В.Гудкова

Копия верна:

Мировой судья <ФИО3>

Секретарь <ФИО4>