Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025-25-1. Поступило 01.07.2025.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года р.п. Сузун

Суд в составе: председательствующего в лице мирового судьи 1 судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Сузунского района Новосибирской области <ФИО2>;

потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5>, представившей удостоверение №2409 от 27 августа 2021 года, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Новосибирской области, ордер №24 от 10 июля 2025 года,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Шипуново Сузунского района Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего образование 1 класс, на иждивении трех малолетних детей, женатого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении в с.Шипуново Сузунского района Новосибирской области умышленного преступления против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах: 25 февраля 2025 года, около 18 часов 00 минут, <ФИО4> находился у себя дома по адресу: <...>, где у него, в ходе ссоры, произошедшей на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений со <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3> с целью запугать ее. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в том же месте, в то же время, будучи возбужденным, агрессивно настроенным по отношению к <ФИО3>, имея умысел на угрозу убийством, умышленно, проявляя психическое насилие и злобу, подошел к <ФИО3>, сидящей на стуле в кухне дома, схватил правой рукой ее за шею и сдавил рукой шею, тем самым начал душить <ФИО3> При этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью», сказал, что зарежет ее. В этот момент <ФИО3> начала плакать, оттолкнула <ФИО4> от себя и убежала в другую комнату дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>, <ФИО4> подошел к <ФИО3>, которая вернулась на кухню и села на стул, схватил ее правой рукой за шею, сдавил руку, тем самым начал душить и высказал в ее адресу слова угрозы убийством: «Тебя не будет в этой жизни», после чего кулаком нанес <ФИО3> один удар в область головы и два удара в область нижней части спины справой стороны. В связи с тем, что <ФИО4> был возбужден, вел себя агрессивно, проявлял ненависть и злобу, угрожал <ФИО3> и свою угрозу подтверждал действием - душил ее руками и наносил удары в область лба и нижней части спины с правой стороны, у <ФИО3> имелись все основания реально опасаться осуществления данной угрозы, то есть в сложившейся обстановке угроза убийством <ФИО3> была воспринята реально. Действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседания потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирилась с подсудимым, последний загладил вред, попросив прощения, она его простила. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый <ФИО4> не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он раскаялся в совершенном преступлении, попросил прощения. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела. Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение помощника прокурора <ФИО2>, возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к заключению: уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям: В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

Подсудимый <ФИО4> не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении трех малолетних детей, является инвалидом 2 группы, характеризуется удовлетворительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание признание подсудимым вины, который примирился с потерпевшей, вред загладил полностью, попросив прощение, раскаяние <ФИО4> в содеянном преступлении. Подсудимый и потерпевшая являются супругами, продолжают жить одной семьей, совместно воспитывают трех малолетних детей. Убедительную просьбу потерпевшей прекратить дело в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО4> не избирать. Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом <ФИО5> в пользу адвокатского кабинета «ФИО9.» Сузунского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 12673 рубля 20 копеек, что является процессуальными издержками, предусмотренными п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, которые взысканию со <ФИО4> не подлежат, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, поскольку адвокат участвовал в производстве предварительного расследования уголовного дела по назначению. Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Освободить на основании ч.5 ст.50 УПК РФ <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в сумме 12673 рубля 20 копеек - за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом адвокатского кабинета «ФИО9.» Сузунского района Новосибирской области <ФИО5> Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - в Сузунский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток.

Мировой судья <ФИО1> Верно:

Мировой судья <ФИО1>

<ФИО7> <ФИО8>

Постановление вступило в законную силу «___» _______________________ года.

Мировой судья <ФИО1>