Дело №5-498/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 июля 2023 года г. Астрахань<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Силаковой Ю.Н., при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Астрахани, проживающей по адресу г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2023 в 13.50 час. на ул. Жигульского д. 1Г г. Лагань Республики Калмыкия, ФИО4, являясь водителем автомобиля Митцубиси Лансер гос. рег. знак <НОМЕР> ФИО4 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что правонарушение не совершала, в состоянии опьянения не находилась. Инспектор ДПС удерживал ее в машине несколько часов, довел ее до слез, ей стало плохо, она обратилась за медицинской помощью и потом прошла освидетельствование. Защитник Азизов Ф.Э. суду пояснил, что ФИО4 не совершала правонарушения, находилась в трезвом состоянии, о чем свидетельствует акт мед. освидетельствования. У инспектора ДПС не было оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. Составление материала обусловлено тем, что у инспектора ДПС возникли неприязненные отношения к ФИО4, связанные с отказом ФИО4 угощать инспектора шашлыком. Считает, что нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку законных оснований для направления на мед. освидетельствование не имелось. Кроме того, ФИО4 не расписывалась в протоколе, и инспектором не были разъяснены последствия отказа от подписи. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Допрошенный посредством судебного поручения инспектор ДПС <ФИО1>. Примерно в 13.40 час. 29.04.2023 им был замечен автомобиль Митсубиси Лансер гос. № <НОМЕР>, который при движении вперед не пропустил пешеходов. После чего он на патрульной автомашине остановил указанный автомобиль, за рулем которого находилась ФИО4 Представившись, он попросил документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО4 передала ему водительское удостоверение, пояснив, что транспортное средство принадлежит ей. Поскольку ее бывший супруг имеет задолженность по алиментам, судебные приставы передали ей автомобиль в счет погашения задолженности и предоставила постановление судебного пристава-исполнителя. В ходе разговора им были выявлены признаки опьянения у ФИО4, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Он пригласил ФИО4 в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее им было предложено ФИО4 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, предназначенного для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что она отказалась. После чего им было предложено ФИО4 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 также ответила отказом. В связи с тем, что ФИО4 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении ФИО4 потребовала направить ее на медицинское освидетельствование, однако основания для направления не было, поскольку уже был собран материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ранее с ФИО4 не виделся и знаком не был. В отношении ФИО4 были составлены протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного состояния. У ФИО4 были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. При составлении протокола об административном правоотношении присутствовал старший участковых уполномоченный полиции МО МВД России «Лаганский» <ФИО2>. В связи с давностью событий не может вспомнить точное время, но при этом ФИО4 находилась в патрульном автомобиле примерно 2 часа и не более 3 часов. Суд, выслушав ФИО4, защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами по делу. Протоколом об административном правонарушении 08 ВК №004004 от 29.04.2023, согласно которого ФИО4 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2023, согласно которого при ведении видеосъёмки ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023, согласно которого при ведении видеосъёмки ФИО4 от прохождения освидетельствования отказалась. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние на опьянение от 29.04.2023, согласно которого при ведении видеосъёмки ФИО4 она прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Протоколом задержания транспортного средства от 29.04.2023. Рапортами сотрудников полиции от 29.04.2023. Видеозаписью от 29.04.2023, просмотренной в судебном заседании. Данные доказательства суд считает достаточными, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО4 в совершении административного правонарушения. Доказательств неправомерности действий сотрудников полиции либо их заинтересованности в результатах рассмотрения дела, не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС <ФИО3>., так как он ранее с ФИО4 знаком не был, неприязненных отношений не имеет, инспектор ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей. Доводы защиты суд считает несостоятельными, поскольку протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, при исполнении своих служебных полномочий, в соответствии с требованием закона. Кроме того, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Поэтому данные протоколы и акты признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу. Довод ФИО4 и ее защитника о том, что она по своей инициативе прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что она трезва и не имеет признаков опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку не это является обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие исследования 29.04.2023 в 18.00 час. не ставят под сомнение факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения и квалифицирую её действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по АО, удостоверение на право управления самоходными машинами и тракторами в Службу государственного технического надзора Астраханской области, а в случае утраты данных документов, заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 081601001 в отделении - НБ Республика Калмыкия г. Элиста, р/с <***>, БИК 04858001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 85615101, УИН 18810008220004980011. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Ю.Н.Силакова