Решение по административному делу
Дело № 5-421/2023
УИД: 33MS0015-01-2023-002692-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 декабря 2023 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира Акулова Н.Ю., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
:
28 сентября 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 28.09.2023 года в 09 час. 02 мин. на 348 км автомобильной дороги Москва-Уфа <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ-А31R33 с гос. рег. знаком <НОМЕР> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
30.10.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области по ходатайству ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира (по месту его регистрации: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 17.11.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 принято к производству. 15.12.2023 года для рассмотрения дела ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством получения судебного извещения, а также доставления СМС-извещения (20.11.2023)(л.д.4, 30), на которое он выразил согласие в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2023, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
15.12.2023 представитель ФИО3, действующий по доверенности от 23.11.2023, <ФИО1> для рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки не известила, 14.12.2023 года посредством электронной почты в адрес судебного участка направила письменную правовую позицию и просила прекратить производство по делу в отношении ФИО3, указав, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствовании, а именно ФИО3 не был продемонстрирован прибор, с помощью которого было предложено пройти освидетельствование; время нарушения в протоколе об административном правонарушении установлено неверно и является недопустимым доказательством, поскольку при изучении протокола об административном правонарушении установлено, что время нарушения установлено 09. Час. 02 мин., тогда как согласно видеозаписи время отказа от медицинского освидетельствования прошло через 30-40 сек. после того, как водитель расписался в протоколе об отстранении, таким образом фактическое время нарушения произошло в 08 час. 56 мин., что не соответствует времени в протоколе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись на приложенном диске, мировой судья приходит к следующим выводам. Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ указано, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В пункте 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, 28.09.2023 года в 09 час. 02 мин. на 348 км автомобильной дороги Москва-Уфа <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ-А31R33 с гос. рег. знаком <НОМЕР>, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.09.2023; протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством ГАЗ-А31R33 с гос. рег. знаком <НОМЕР>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.09.2023, согласно которому в протоколе указано основание для направления на медосвидетельствование - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» с выраженным письменным отказом ФИО3, протоколом о задержании транспортного средства от 28.09.2023 года, видеозаписью события правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> от 28.09.2023 с указанием обстоятельств составления протокола об административном правонарушении.
Процессуальные действия проведены без участия понятых в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, в силу чего документальные доказательства являются надлежащими и допустимыми. Согласно материалам дела ФИО3 не выразил своего согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив инспектору об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.09.2023 («отказываюсь»). Кроме того, из исследованной судом видеозаписи следует, что ФИО3 не дал свое согласие на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, затем ФИО3 не выразил своего согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым мировой судья полагает установленным факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается, протокол об административном правонарушении составлен после протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. Отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой акт в соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882) не составляется. Оснований для признания представленных документов недопустимыми доказательствами не имеется. Каких-либо замечаний, дополнений, дополнительных объяснений или заявлений у ФИО3 по составлению протокола, а также по проведению порядка освидетельствования представлено не было, о чем он мог дополнительно указать в протоколе об административном правонарушении. Довод представителя <ФИО1> о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени отказа ФИО3 на записи с видеорегистратора сотрудников ДПС, судом не принимается во внимание последующим основаниям. Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> от 28.09.2023 года следует, что 28.09.2023 года в 08 час. 45 мин. инспектор остановил транспортное средство ГАЗ-А31R33 с гос. рег. знаком <НОМЕР> под управлением ФИО3 Протокол об отстранении от управления транспортным средством составляется инспектором ГИБДД 28.09.2023 года в 08 час. 55 мин. с указанием фактического времени отстранения 08 час. 45 мин. Далее составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, в котором указано, что ФИО3 28.09.2023 года в 09 час. 02 мин. отказался пройти медицинское освидетельствование. Длительность всей видеозаписи, имеющейся в материалах дела, составляет 4 минуты 35 секунд. Из данной видеозаписи следует, что инспектор ГИБДД <ФИО2> оглашает ФИО3 уже составленный протокол об отстранении от управления транспортным средством (т.е. после 08 час. 55 мин.), разъясняет права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего, ФИО3 подписывает данный протокол (в течение 10 секунд через 02 мин. 20 сек. от начала записи), а затем сразу, после предложения инспектора о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, ФИО3 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не дожидаясь визуального осмотра прибора измерения и не требуя сведений о результатах поверки прибора. Далее инспектор ГИБДД <ФИО2> неоднократно предлагает ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, при этом разъяснив положения ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, после чего ФИО3 через 03 мин. 44 сек. от начала записи окончательно отказывается и начинает подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование с выраженным письменным своим отказом. Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, материалами дела, подтверждается время совершения административного правонарушения ФИО3
Также доводы представителя <ФИО1> о том, что на обозрение ФИО3 не был продемонстрирован прибор, с помощью которого ему было предложено пройти освидетельствование, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процедуры освидетельствования при том, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не мотивировав причины отказа, и каких-либо заявлений о том, чтобы ему представили на обозрение алкотектор, не делал, что также отражено на видеозаписи и исследованы мировым судьей. В материалах дела имеется свидетельство о поверке средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером <НОМЕР>, в котором отражено, что указанный прибор признан пригодным к применению, а также на видеозаписи инспектор озвучивает наименование технического средства измерения «Юпитер-К» с заводским номером <НОМЕР>, с помощью которого предлагал ФИО3 пройти освидетельствование на месте. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность правонарушителя, мировой судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения. Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (взыскатель ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор/счет 40102810745370000024, расчетный счет <***> в ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород; БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22701000; КБК 18811601123010001140, <АДРЕС>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 3 Фрунзенского района г. Владимира.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет уголовную ответственность. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для обжалования.
Мировой судья Н.Ю. Акулова