Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 ноября 2023г. г. Новозыбков<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявская О.В.,

с участием защитника - адвоката АПБО Путренковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, - ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, будучи водителем транспортного средства - автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял данным транспортным средством, осуществляя движение по территории владения <НОМЕР> по <АДРЕС>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД Россий «Балашихинское» ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении. При этом согласно указанному протоколу и подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в соответствующей графе протокола, последний дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному им телефонному номеру. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, если оно извещено посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. В материалах дела имеется отчет об СМС-извещении, согласно которому зафиксирован факт получения извещения ФИО1 посредством СМС-извещения о времени и месте рассмотрения данного дела. Данные обстоятельства позволяют мировому судье полагать, что ФИО1 надлежаще уведомлён о судебном разбирательстве по делу, в связи с чем, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Путренкова Т.А. полагала отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, указав на следующее. Согласно протоколу 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 в 18 часов 45 минут с применением видеозаписи, однако, материалы дела об административном правонарушении видеозаписи не содержат.

Отстранение от управления транспортным средством имело место в 18 часов 45 минут, а освидетельствование на состояние опьянения в 19 часов 46 минут, то есть фактически через час.

По протоколу об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> и объяснениям, данным ФИО1 сотруднику полиции, последний последовательно указывал о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В момент приезда сотрудников Госавтоинспекции РФ, автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> была припаркована на стоянке, двигатель заглушен, а ФИО1 спал в автомобиле, который является для него местом отдыха и проживания в период его работы вахтовым методом, вследствие чего, по смыслу закона, он не является водителем транспортного средства, то есть не является субъектом, относительно вменяемого ему правонарушения. Более того, согласно данных системы «ГЛОНАСС» автомобиль, в котором находился ФИО1 вообще не осуществлял движение. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 не видела, чтобы ФИО1 осуществлял движение, присутствовав лишь на процедуре освидетельствования на его состояние алкогольного опьянения, которое тот и не отрицал. Исследовав дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (с дальнейшими изм. и доп.) установлен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которым последний управлял транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно положениям пункта 2 «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. №1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Также пунктом 2 данных Правил освидетельствования установлен перечень признаков, при наличии которых у должностного лица могут возникнуть основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. При этом, по смыслу названной нормы, основанием для применения данных мер обеспечения по делу об административном правонарушении достаточно одного или нескольких из перечисленных признаков. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №376138 от <ДАТА3>, при наличии у должностного лица оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, которое выражалось в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, несоответствующем обстановке, последний согласился на применение в отношении него данной меры обеспечения. По итогам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,918 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения. Процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направление его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования, о чём, в частности, свидетельствует присутствие двоих понятых при применении мер обеспечения. Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, может наступить лишь в том случае, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Сведений о том, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьи 264.1 УК РФ, мировому судьей не представлено. На основании изложенного, мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения и квалифицируются мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оценивая доводы защиты в том, что ФИО1 не являлся водителем транспортного средства, то есть не является субъектом, относительно вменяемого ему правонарушения, мировой судья относится критически и полагает, что напротив, согласно данных системы «ГЛОНАСС» автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществлял движение в указанное время по территории владения <НОМЕР> по <АДРЕС>. Остальные доводы защиты по данному поводу (перечисленные несоответствия) для признания данного факта значения не имеют. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение виновного и его личность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, установленный в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1.1. статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он обязан сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Штраф подлежит перечислению на реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В. Чернявская