Дело № 1-25/44-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 20 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката по назначению Афанасьева П.Г., представившего удостоверение № 725, выданное УМЮ РФ по РС (Я) от 05.09.2014, ордер № 29/25 от 03.10.2025, при секретаре Решетниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 1, <ДАТА4>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО2, 05 июля 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 25 минут, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, корпус <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Зорге города <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к А.А.2, обусловленных конфликтом с ней, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, нанесла не менее одного удара кулаком правой руки в левую часть лица А.А.3, после чего нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки в область её головы, затем повалив А.А.2 на пол, нанесла ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА6>, 2 группы повреждений, различающиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью. 1 группа включает в себя тупую травму костей носа лицевого черепа, представленную совокупностью повреждений характера: - оскольчатого перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи; - травматического расхождения лобно-скулового шва слева; - перелома нижней стенки левой орбиты, со смещением; - гематом мягких тканей лица.
Данная травма, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР <НОМЕР> от <ДАТА7> 2 группа включает в себя повреждения характера: - гематом теменных областей справа и слева, височной области справа, затылочной области, верхних конечностей.
Данные гематомы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР <НОМЕР> от <ДАТА7>
Потерпевшая А.А.2 будучи извещена на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия в связи с отсутствием в республике и проживанием в городе <АДРЕС>, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимая является её родной внучкой, принесла извинения, которые ею приняты, оказала помощь в период лечения, покупала лекарства, подарила сотовый телефон IPhone, чем возместила причиненный преступлением вред, они помирились, считает принятых мер достаточными для возмещения вреда, указала, что ходатайство заявила добровольно и без принуждения, претензий и гражданского иска не имеет, настаивает на прекращении дела. Выслушав участников процесса, выразивших согласие на проведение судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей, суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в её отсутствие. Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей, пояснил, что вину в преступлении признает в полном объеме, сожалеет, в содеянном раскаивается, сделала для себя выводы, не повторит подобного в дальнейшем, сразу после произошедшего принесла бабушке извинения, оказывала помощь в период лечения, покупала лекарства, продукты питания, подарила IPhone 11 Pro Max, купила авиабилет по маршруту <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они помирились, осознает последствия и согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не желает продолжения рассмотрения уголовного дела. Защитник Афанасьев П.Г. ходатайство потерпевшей поддержал, указывая, что подзащитная впервые обвиняется в преступлении категории небольшой тяжести, свою вину признала в полном объеме, осознала содеянное, загладила вред перед своей бабушкой, извинения приняты, требования ст.25 УПК РФ соблюдены, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Эпов А.В. не согласился с заявленным ходатайством, полагает несмотря на наличие формальных условий для примирения, в виде принесения извинений и принятых мер по заглаживанию вреда, прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью, просит отказать в ходатайстве. Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав участников, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае. Как установлено в судебном заседании и следует из характеризующих материалов, подсудимая ФИО2 не судима, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, инвалидности не имеет, впервые обвиняется в преступлении категории небольшой тяжести, по мнению суда с места жительства характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на неё не поступало, на учёте в отделе полиции не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребёнка <ДАТА8> г.р., привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, суду пояснила, что административное наказание вынесено в виде предупреждения, с постановлением не согласна, но не обжаловала, имеет статус матери-одиночки, находится в очередном отпуске, получает детское пособие, проходит обучение 11 класса общего среднего образования, полностью признала свою вину, раскаивается, принесла извинения, оказала помощь в период лечения потерпевшей, возместила вред сотовым телефоном IPhone 11 Pro Max, покупкой авиабилета по маршруту <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между сторонами состоялось примирение, она не желает дальнейшего рассмотрения дела по существу, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей судом разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, вред заглажен порядком и способом определенным потерпевшей, претензий не имеется. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявлении потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется, ходатайство заявлено письменно. Вопреки доводам государственного обвинителя, основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, имеются. Суд признает за потерпевшей право принимать заглаживание причиненного ей вреда в том виде, в котором она считает необходимым, и расценивает данные обстоятельства как заглаживание со стороны подсудимой причиненного вреда в полном объеме. Учитывая, что данные нормы закона направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд пришел к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в данном конкретном случае. Действия, предпринятые подсудимой, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, права и законные интересы потерпевшей восстановлены, прекращение уголовного дела соответствует целям и назначению уголовного судопроизводства, социальная справедливость восстановлена. Суд полагает, что в связи с уголовным преследованием ФИО2 сделала для себя должные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение ею закона. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки сложились из суммы вознаграждения труда адвоката Афанасьева П.Г. по назначению суда, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с имущественным положением подсудимой, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2 1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства: копии медицинской карты амбулаторного больного <НОМЕР> от <ДАТА9>, карты вызова скорой помощи <НОМЕР> от <ДАТА9>, DVD-R диск с рентгенограммой на имя А.А.2 - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление суда может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через суд первой инстанции.
В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.Д. Петрова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>