Решение по делу № 5-7/2025 от 18.02.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-04 11:35:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-7/202570MS0019-01-2025-000017-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>

18 февраля 2025 года мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области Мавлютов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуляр <ФИО1>, <ДАТА2> рождения место рождения г. <АДРЕС> область, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов с. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, об отложении дела не просил. Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), в данном случае мировой судья считает, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности ФИО3 нашел подтверждение, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 управлял транспортным средством и у сотрудника ГИБДД были объективные основания, полагать, что он находился в состоянии опьянения, а именно: (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО3 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом серии <НОМЕР> №<НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке);

- актом <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> согласно которого ФИО3 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указал собственноручно «согласен»; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью процессуальных действий, совершенных с участием ФИО3, содержащейся на приложенном к протоколу об административном правонарушении DVD-RW диске; - рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА3> об обстоятельствах правонарушения; - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО3 имеет действующее водительское удостоверение.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из материалов настоящего дела следует, что меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены с использованием видеозаписи. Процедура оформления всех материалов инспектором ДПС полностью нашла свое отражение в представленной видеозаписи, оснований признать документы, составленные должностным лицом, недопустимыми доказательствами не выявлено. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался, при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и управлял транспортным средством.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ. Исследовав приведенные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными и достоверными для обоснования виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственность, обстоятельства отягчающие административную ответственность. Согласно имеющейся в материалах дела справке о совершенных им ранее административных правонарушениях, ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих ответственность при рассмотрении дела не установлено. Исходя из изложенного, судья находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, при этом назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10,30.1-30.3 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Шуляр <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> год <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. Постановление может быть обжаловано в Кривошеинский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить, что: - сумму административного штрафа необходимо перечислить:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: <***> КПП: 701701001 р/с: <***>,

банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск.

КБК: 18811601 123010001 140 БИК: 016902004. ОКТМО 69636000 УИН 18810470253600000023 - в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; - в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства по адресу: с. Кривошеино, Кривошеинского района Томской области, ул. Заводская, 7А.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 К о АП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району (<...>), либо в ГИБДД МВД России по месту регистрации либо по месту фактического проживания, удостоверение тракториста - машиниста, если такое имеется, в инспекцию Гостехнадзора по месту жительства. В случае утраты указанных документов, заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Мировой судья А.В. Мавлютов