Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 21 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи <ФИО1>, секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием: государственных обвинителей -помощников прокурора Металлургического района города Челябинска <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, подсудимой <ФИО7>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО7>, родившейся <ДАТА2> в г. Челябинске, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей без официального оформления трудовых отношений сортировщиком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержащейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

У <ФИО7>, 18 ноября 2024 года в период времени с 20:00 часов до 22:00 часов, правомерно, находящейся в <АДРЕС>, обнаружившей в шкафу на кухне, сотовый телефон марки «Realme Note 50», в корпусе черного цвета, с чехлом-книжкой черного цвета, принадлежащий <ФИО9>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Осуществляя задуманное, <ФИО7> в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, взяла в руки и убрала в карман сотовый телефон марки «Realme Note 50», <НОМЕР>, в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, с чехлом-книжкой черного цвета, не предоставляющим материальной ценности, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером — <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности. С похищенным чужим имуществом <ФИО7>, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО7> причинила потерпевшей <ФИО9> материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Действия <ФИО7> подпадают под квалификацию ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшей <ФИО9> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как последней полностью заглажен вред от преступлений, претензий к подсудимой она не имеет, они примирились. Подсудимая и её адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, подсудимая <ФИО7> пояснила, что понимает последствия прекращения в отношении неё уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей она примирилась, возместила причиненный ущерб, принесла извинения. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО7> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, причиненный преступлениями вред загладила, примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО7> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения <ФИО7> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона, копию кассового чека; копию закупочного акта №111025400000238 от 09 января 2025 года, копию товарного чека №428025400000061 от 15 января 2025 года, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Дубина Л.Ю.