Решение по уголовному делу

1-2/2025

УИД 55МS 0039-01-2024-005404-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Называевск 21 января 2025 г

Мировой судья судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области Л.И.Некрасова , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Называевской межрайонной прокуратуры Э.И. Нардина

подсудимой ФИО4 защитника - адвоката филиала №32 Омской областной коллегии адвокатов

ФИО8 при секретаре Е.Л. Гурьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оробченко <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по обвинению в совершении преступлений , предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ,

Установил :

ФИО4, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осуществила незаконную постановку на учет в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, действуя умышленно, из личной заинтересованности осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении установленного порядка постановки на учет иностранных граждан , предусмотренного Законом РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обладая информацией о необходимости уведомления органа миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина, с целью формального соблюдения установленного порядка постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания на территории РФ , при этом фактически не являясь принимающей стороной, т.е.согласно п.7 ст.2 Закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ , гражданином РФ у которого иностранный гражданин временно фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха ), и не имея намерения предоставить жилое помещение иностранному гражданину для временного пребывания в нем, заранее зная об отсутствии намерений у иностранного гражданина пребывать в предоставляемом жилом помещении, <ДАТА4> в период с 10 час 00 мин до 10 час 30 мин ФИО4 , находясь в помещении Бюджетного Учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, предоставила специалисту клиентской службы необходимые документы ( паспорт иностранного гражданина и его миграционную карту) для постановки гражданина Республики Казахстан <ФИО2> на учет по месту пребывания в принадлежащей ей квартире , расположенной по адресу: <АДРЕС>, указав недостоверные сведения о месте его пребывания по указанному адресу ,осознавая что фактически этот адрес не является адресом места пребывания <ФИО3> На данного гражданина специалистом Центра были заполнено уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания , при этом ФИО4 , достоверно зная что <ФИО2> проживать в ее квартире не будет, собственноручно заверила достоверность предоставленных в уведомлении сведений своей подписью. После этого, БУ Омской области Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг все копии представленных документов, а так же уведомление, были переданы в ОВМ ОМВД России по Называевскому району , расположенному по адресу: <...>, где гражданин <ФИО2> был поставлены на учет в месте пребывания в жилом помещении , расположенном по адресу: <АДРЕС>. При этом жилое помещение по указанному адресу ФИО4 фактически <ФИО5> не предоставила и по месту постановки на учет в данной квартире с момента постановки его на учет до момента окончания срока предоставленной регистрации он не проживал.

Кроме того, ФИО4, действуя умышленно, из личной заинтересованности осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении установленного порядка постановки на учет иностранных граждан , предусмотренного Законом РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обладая информацией о необходимости уведомления органа миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина, с целью формального соблюдения установленного порядка постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания на территории РФ , при этом фактически не являясь принимающей стороной, т.е. гражданином РФ у которого иностранный гражданин временно фактически проживает(согласно п.7 ст. 2 ФЗ №109), и не имея намерения предоставить жилое помещение иностранному гражданину для временного пребывания в нем, заранее зная об отсутствии намерений у иностранного гражданина пребывать в предоставляемом жилом помещении, <ДАТА5> в период с 12 час. 10 мин. до 12 час .30 мин ФИО4 , находясь в помещении Бюджетного Учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, предоставила специалисту клиентской службы необходимые документы ( паспорт иностранного гражданина и его миграционную карту) для постановки гражданина Республики Казахстан <ФИО2> на учет по месту пребывания в принадлежащей ей квартире , расположенной по адресу: <АДРЕС>, указав недостоверные сведения о месте его пребывания по указанному адресу , осознавая что фактически этот адрес не является адресом места пребывания указанного иностранного гражданина. На данного гражданина специалистом Центра были заполнено уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания , при этом ФИО4 , достоверно зная что <ФИО2> проживать в ее квартире не будет, собственноручно заверила достоверность предоставленных в уведомлении сведений своей подписью. После этого, БУ Омской области Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг все копии представленных документов, а так же уведомление, были переданы в ОВМ ОМВД России по Называевскому району , расположенному по адресу: <...> где иностранный гражданин <ФИО2> был поставлены на учет в месте пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. При этом жилое помещение по указанному адресу ФИО4 фактически для проживания <ФИО5> не предоставила , с момента постановки его на учет он в нем не проживал.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступлений по ст.322.3 , 322.3 УК РФ признала полностью по обоим эпизодам, просила огласить ее показания, которые она давала в ходе дознания, т.к. прошло много времени после происшедшего и она могла забыть подробности . Из показаний подозреваемой ФИО4, оглашенных в суде следует, что она зарегистрирована и проживает одна по адресу: <АДРЕС> более 6 лет. Квартиру <НОМЕР> она получила в наследство от ее умершей мамы <ФИО6> ( умерла в 2018 году) и она оформила в собственность <ДАТА6> году. Квартира состоит из кухни, комнаты, зал, общей площадью 35.3 кв.м. В квартире имеется все необходимое для проживания, сна, отдыха, приёма пищи. В доме печное отопление, электричество, проведена вода в квартиру. Так в июне 2024 года, точную дату она не помнит, к ней обратилась ее знакомая <ФИО7> пояснив, что мужчина просится у кого то прописаться, не могла бы она зарегистрировать у себя его, при этом кого именно и для чего <ФИО7> не сказала. Она подумала немного и решила помочь человеку, сказала <ФИО7>, что может. Так они встретились с мужчиной у магазина, он представился <ФИО2>, сказал, что ему надо зарегистрироваться в России на несколько месяцев, так как он является гражданином Казахстана, для того чтобы поменять водительское удостоверение. Она решила ему помочь. Денежных средств <ФИО2> ей не предлагал, она решила ему помочь на безвозмездной основе. О том, где <ФИО2> живет, он ей не говорил. Они с ним не обсуждали о том, после того как она его у себя зарегистрирует, он будет жить у нее или нет. Она поняла, что ему есть где проживать, он не просился у нее жить. С <ФИО2> они обговорили, когда пойдут в МФЦ для его регистрации у нее в квартире. Так <ДАТА7> около 10 часов 00 минут она и <ФИО2> встретились у МФЦ по Называевскому району Омской области по <АДРЕС> Они прошли в МФЦ, подошли к окошку, где сидел сотрудник МФЦ и передали ей удостоверение иностранного гражданина и миграционную карту, а также паспорт гражданина РФ на ее имя с регистрацией по адресу: <АДРЕС>. Она пояснила, что хочет зарегистрировать у себя в квартире иностранного гражданина р. Казахстан <ФИО2> сроком на 3 месяца. На основании данных документов, сотрудник МФЦ на компьютере в печатном виде заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО2> и распечатал его. В уведомлении были заполнены графы - сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания на имя <ФИО2>, сведения о месте пребывания, где был указан ее адрес: <АДРЕС>, сведения о принимающей стороне, где указаны ее данные. После чего сотрудник МФЦ указала ей, где нужно поставить свою подпись, она не глядя, расписалась в указанном месте, что было написано сверху, она не прочла. Как позже стало известно от сотрудников полиции в графе, где она поставила подпись было написано: «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю». Сотрудник МФЦ ей лично, не поясняла, что она подписывает. В настоящее время она понимает, что она должна была предоставить свою квартиру для фактического проживания <ФИО2>, но она этого не сделала. При этом она понимала, что по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2> она жилую площадь предоставлять не будет, в связи с чем, она фиктивно зарегистрировала иностранного гражданина на территории РФ без намерения предоставлять жилую площадь для пребывания. Желание о проживании по месту постановки на миграционный учет <ФИО2> в ее адрес не высказывал и проживать по месту регистрации не собирался, с его слов она понимала, что ему есть где жить. После чего, сотрудник МФЦ в уведомлении проставил в установленном месте дату обращения, заверив своей рукописной подписью. Отрывная часть уведомления была передана <ФИО2>, которая предоставляет право иностранному гражданину пребывать на территории РФ и подтверждает, что иностранный гражданин имеет временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>. После чего, они с <ФИО2> покинули помещение МФЦ. В МФЦ они с <ФИО2> были около 30 минут. После чего <ФИО2> она жилое помещение не предоставляла, в ее квартире он никогда не был и не проживал, местонахождение дома она не показывала, ключи от квартиры не передавала, свои вещи <ФИО2> не перевозил, она в квартиру <ФИО2> не приглашала. <ФИО2> она зарегистрировала на безвозмездной основе, он ей денежных средств не предлагал и не передавал. С <ФИО2> она больше не встречалась и где он проживал она не знает.

В октябре 2024 года ей позвонил <ФИО2>, который сказал, что у него закончилась регистрация по месту пребывания и попросил ее опять его зарегистрировать у себя в квартире на 3 месяца, так как пояснил ей, что в скором времени получит гражданство РФ. Она согласилась, так как было жалко человека и хотелось ему помочь. Они договорились встретится с <ФИО2> <ДАТА8> и пойти в МФЦ г. Называевск для регистрации его как иностранного гражданина по месту пребывания. От <ФИО2> она узнала, что он проживает в какой- то из деревень Называевского района Омской области, точно какой она не знает. <ДАТА8> около 12 часов 00 минут она и <ФИО2> пришли в МФЦ по Называевскому району Омской области. Они прошли к окошку, где сидел сотрудник МФЦ и передали ей удостоверение личности на иностранного гражданина и миграционную карту <ФИО2>, а также паспорт гражданина РФ на ее имя с регистрацией по адресу: <АДРЕС>. Она пояснила, что хочет зарегистрировать у себя в квартире иностранного гражданина р. Казахстан <ФИО2> сроком на 3 месяца. На основании данных документов, сотрудник МФЦ на компьютере в печатном виде заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО2> и распечатал его. В уведомлении были заполнены графы - сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания на имя <ФИО2>, сведения о месте пребывания, где был указан мой адрес: <АДРЕС>, сведения о принимающей стороне, где указаны ее данные. Она в уведомлении поставила рукописную подпись напротив графы «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю». Она не читая этих строк, поставила подпись в указанном месте сотрудником МФЦ. Сотрудник МФЦ ей лично, не поясняла, что она подписывает. она понимает, что своей подписью она подтвердила, что иностранному гражданину <ФИО2>, которого она регистрирует по адресу: <АДРЕС>, предоставляет жилплощадь. При этом она понимала, что по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2> проживать не будет, в связи с чем, она фиктивно зарегистрировала иностранного гражданина на территории РФ без намерения предоставлять жилую площадь для пребывания. Желание о проживании по месту постановки на миграционный учет <ФИО2> в ее адрес не высказывал и проживать по месту регистрации не собирался. Жилплощадь для <ФИО2> она не предоставляла и не собиралась этого делать. <ФИО2> в квартире у нее никогда не был, думает даже не знает где находится квартира в доме, где она проживает, где его поставила на регистрационный учет. Сотрудник МФЦ в уведомлении проставил в установленном месте дату обращения, заверив своей рукописной подписью. Отрывная часть уведомления была передана <ФИО2>, которая предоставляет право иностранному гражданину пребывать на территории РФ и подтверждает, что иностранный гражданин имеет временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>. После чего, они с <ФИО2> покинули помещение МФЦ. В МФЦ они находились около 20 минут. В качестве благодарности <ФИО2>, за то, что она его зарегистрировала <ДАТА8> года у себя в квартире, передал ей 1500 рублей, сказал ей на лекарства, которые она позже истратила купив себе их. Они разошлись в разные стороны, она пошла домой к себе, а куда ушел <ФИО2> она не знает и после этого больше она <ФИО2> никогда не видела. <ФИО2> она жилое помещение не предоставляла, в ее квартире он никогда не был и не проживал, местонахождение дома она не показывала, ключи от квартиры не передавала, свои вещи <ФИО2> не перевозил, она в квартиру <ФИО2> не приглашала. С его слов она знает, что он проживал в какой- то из деревень Называевского района. Жилплощадь для <ФИО2> она не предоставляла и не собиралась этого делать. Ее никто не уговаривал, не угрожал ей, не предлагал денежные средства для постановки на миграционный учет иностранного гражданина <ФИО2>, регистрацию <ДАТА7> и <ДАТА8> она осуществила добровольно. <ФИО2> родственником или близким знакомым не является. Предоставлять свою жилплощадь она ему не собиралась. После чего <ДАТА10> ей позвонили с миграционной службы Называевского района, где девушка спросила, проживает ли у нее в квартире <ФИО2>, которого она у себя поставила на миграционный учет по месту пребывания, на что она ответила, что не проживает, что ему есть где жить. Впоследствии приехали сотрудники полиции и сообщили, что в ее действиях усматривается факт фиктивной регистрации иностранного гражданина. Сотрудникам полиции она сообщила, что зарегистрированный иностранный гражданин <ФИО2> у нее в квартире не проживал, зарегистрировала иностранного гражданина, без предоставления жилой площади, что ему есть где жить. Прописывала <ФИО2> из добрых намерений, на безвозмездной основе. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-45).

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 пояснила, что эти показания она давала в присутствии адвоката, они с ее слов записаны верно , она на них настаивает. Так же пояснила, что когда ей осенью 2024г. позвонили из миграционной службы и спросили живет ли у нее <ФИО2>, который прописан с октября в ее квартире, то она сразу призналась в том , что он у нее никогда не проживал и никаких своих вещей в ее квартире не оставлял. После этого , через несколько дней к ней пришел участковый взял у нее объяснение . Он ее расспрашивал по факту проживания в ее квартире <ФИО2> с октября 2024г., она ему так же рассказала, что прописывала <ФИО2> еще и летом 2024г., но он никогда не проживал в ее квартире, т.к. у него было где жить . Она разрешила осмотреть свою квартиру в подтверждении того, что <ФИО2> у нее никогда не жил. Она не намеревалась скрывать от сотрудников факт того, что <ФИО2> никогда в ее квартире не проживал.

Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ следует , что она работает в магазине ИП «<ФИО7>, летом 2024 года на протяжении длительного времени в магазин приходил посетитель <ФИО2> Он пожаловался, что не может прописаться на территории РФ, из-за чего не может поменять водительское удостоверение. Спросил ее, не могла ли она узнать кто сможет его зарегистрировать у себя дома. Она спросила у свей знакомой ФИО4, пояснила что мужчина просится прописаться у кого-нибудь, не смогла бы она его зарегистрировать у себя дома. ФИО4 согласилась, и она дала ее номер телефона <ФИО2>, сказав ему где она живет. Она не знает, прописала ли ФИО4 у себя <ФИО2> или нет, она ее об этом не спрашивала. Ей <ФИО2> за, то что она спросила у ФИО4 сможет ли она его зарегистрировать у себя дома, вознаграждения за это не предлагал, денежных средств не передавал. (л.д. 120-121)

Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ следует , что она работает специалистом в МФЦ по Называевскому району по адресу: <АДРЕС> Так <ДАТА7> около 10 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в зале для приема граждан. Так к ней в окошечко обратились мужчина и женщина, которые сказали, что им надо встать на миграционный учет по месту пребывания. Поле чего женщина, как стало известно принимающая сторона передала ей паспорт на имя ФИО4 и выписку из ЕГРН где подтверждалось у нее в собственности квартира <АДРЕС>. После чего мужчина передал ей свои документы, а именно удостоверение личности гражданина Казахстана на имя <ФИО2> и миграционную карту. Она сделала с документов копии, заполнила на компьютере уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполнила сведения о прибывшем лице <ФИО2>, о месте пребывания: <АДРЕС>, сведения о принимающей стороне ФИО4, после чего заполненное уведомление было передано ФИО4,где она поставила собственноручную подпись в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у нее иностранного гражданина подтверждает». Отрывная часть уведомления была передана <ФИО2> Данные в уведомлении были внесены ею в базу «АИС МФЦ», где сведения подтверждаются, что были приняты на регистрацию. Ею была поставлена печать МФЦ, подпись дата <ДАТА7>. После чего все документы откопированные ею были переданы специалисту, который унес их в ОВМ ОМВД России по Называевскому району Омской области (л.д. 124-125 ) .

Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ следует , что она работает главным специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Называевскому району референтом ГГС РФ 1 класса. В результате проверочных мероприятий, направленных на осуществление законодательства в Российской Федерации иностранными гражданами на территории РФ, установлено, что <ФИО2>, гражданин Казахстана, по месту регистрации на миграционный учет не пребывает. При рассмотрении документов, а именно, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия <НОМЕР> на <ФИО2>, данный гражданин встал на регистрационный учет по <АДРЕС>, Омской области <ДАТА8>. Она для того чтобы проверить данную информацию, позвонила принимающей стороне ФИО4 и уточнила, проживает ли данный гражданин по месту регистрации, на что ФИО4 пояснила, что зарегистрировала <ФИО2> у себя в квартире, но фактически <ФИО2> проживает где- то в деревне Называевского района и у нее никогда не проживал, что его попросила зарегистрировать по месту пребывания ее знакомая. Она сообщила о данном факте начальнику ОВМ, в последующем ею был зарегистрирован рапорт. Уведомление о прибытии иностранного гражданина <НОМЕР> она выдала добровольно. От начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Называевскому району <ФИО13> ей стало известно, что при проверке зарегистрированного их службой рапорта в ОМВД России по Называевскому району, по факту незаконной регистрации по месту пребывания 07.10 2024 иностранного гражданина <ФИО14>, он выяснил, что гражданин р. Казахстан <ФИО2> ранее, а именно <ДАТА7> года встал на регистрационный учет по месту пребывания у ФИО4 по адресу: <АДРЕС> и по месту пребывания фактически не проживал. У нее имеется уведомление о прибытии иностранного гражданина <НОМЕР>, она выдала его добровольно. (л.д. 57-59)

Из показаний свидетеля <ФИО15> , оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ следует , что она по вышеуказанному адресу: <АДРЕС>, проживала ранее с сыном <ФИО16>, месяца два назад она от него переехала в другой дом. По адресу, где она ранее проживала у нее в соседях живет ФИО4 по адресу: <АДРЕС>. У них с ней одна ограда на двоих, чтобы пройти к ним в квартиру два домой, надо пройти через ограду у квартиры ФИО4 Она знает, что ФИО4 проживает одна, у ФИО4 она не видела, чтобы в июле 2024 года проживал какой- либо мужчина. В ограде домовладения она также не видела ни разу мужчин, которые бы приходили к ФИО4 и ходили бы по их с ней двору. В октябре 2024 года она приходила в свою квартиру и не встречала незнакомых ей мужчин, которые бы проживали у ФИО4 (л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля <ФИО17> , оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ следует ,что она работает специалистом в МФЦ по Называевскому району по адресу: <АДРЕС> В ее обязанности входит оказание государственных и муниципальных услуг, в том числе услуг в регистрации иностранных граждан по месту пребывания на территории РФ. Так <ДАТА8> в 12 часов 10 минут в МФЦ, а именно к ней обратились мужчина и женщина, сказали, что им нужно мужчину зарегистрировать на территории РФ на 90 дней. После чего ей женщина, принимающая сторона, передала свой паспорт на имя ФИО4, а мужчина передал ей удостоверение личности р. Казахстан на имя <ФИО2> и миграционную карту. Она сделала копии с документов предоставленные ей гражданами. Также ФИО4 предоставила выписку из ЕГРН, чем подтвердила, что у нее в собственности находится квартира <АДРЕС>. На компьютере ею было заполнено уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО2> в место пребывания, заполнены сведения о прибывшем лице, сведения месте пребывания и принимающей стороне, а именно адрес: <АДРЕС>., принимающая сторона ФИО4 Затем заполненное уведомление было передано ФИО4, где она поставила собственноручную подпись в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у нее иностранного гражданина подтверждает». Копии документов с заполненным уведомлением были направлены в ОВМ ОМВД России по Называевскому району Омской области. При заполнении уведомления она внесла данные в соответствующую базу «АИС МФЦ» где сведения хранятся и подтверждает, что документы были приняты на регистрацию гражданина по месту пребывания. Ею была поставлена печать «МФЦ» с указанием даты <ДАТА8> и ее подписи в уведомлении. Отрывная часть уведомления была передана <ФИО2> с отметкой о постановке на миграционный учет по месту пребывания. После чего пакет документов по факту постановки на миграционный учет гражданина их сотрудник отнес в ОВМ ОМВД России по Называевскому району. (л.д. 122-123)

Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ следует , что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Проживает в <АДРЕС> со своей гражданской женой <ФИО18> у ее мамы <ФИО19> Работает водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так он въехал в Российскую Федерацию из р. Казахстан <ДАТА14> Ему понадобилась регистрация в Российской Федерации, для того чтобы поменять водительское удостоверение и устроиться на работу. В июне 2024 года он проживал по въезду в РФ у <ФИО19>, по данному адресу он не мог зарегистрироваться, так как <ФИО19> недееспособна, она является инвалидом. Он обратился за помощью к своей знакомой <ФИО7>, спросил может ли она узнать, кто может ему помочь зарегистрировать у себя дома. <ФИО7> дала ему номер телефона своей знакомой ФИО4, с которой он созвонился и после чего они с ФИО4 встретились и он объяснил, что ему нужна регистрация в РФ для того чтобы поменять водительские права и устроится на работу, не могла бы она ему помочь, на что ФИО4 согласилась. Они с ФИО4 не договаривались о денежном вознаграждении за его регистрацию, она согласилась его зарегистрировать у себя в квартире на безвозмездной основе. Так <ДАТА7> года он и ФИО4 пришли в МФЦ, где подали документы на регистрацию по месту пребывания в РФ. ФИО4 зарегистрировала его у себя в квартире по адресу <АДРЕС> сроком 3 месяца. На основании предоставленных ими документов, сотрудник МФЦ на компьютере в печатном виде заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя и распечатал его. В уведомлении были заполнены графы - сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания на его имя, сведения о месте пребывания, где был указан адрес: <АДРЕС>, сведения о принимающей стороне, где указаны данные ФИО4 После чего сотрудник МФЦ указала ФИО4, где нужно поставить свою подпись, ФИО4 расписалась в указанном месте. Он не помнит, разъяснял ли сотрудник МФЦ ФИО4 и ему о том, что ФИО4 должна ему предоставить жилую площадь и он должен там проживать. После чего сотрудник МФЦ выдал ему отрывную часть удостоверения и они с ФИО4 вышли из МФЦ и он поехал к себе домой в <АДРЕС> Называевского района Омской области. Проживать он не собирался у ФИО4 , так как у него имелось жилье, где он проживал в <АДРЕС> со совей сожительницей. После того как <ДАТА7> его у себя зарегистрировала в квартире ФИО4 он выезжал в р. Казахстан, точно не помнит, какого числа это было, но въехал <ДАТА15> У него за это время закончилась его регистрация у ФИО4 по месту пребывания. Он вновь обратился к ФИО4 за помощью, спросил не может ли она ему помочь снова, зарегистрировать его у себя в квартире, но жить ему было где, он также проживал у <ФИО19> по адресу: <АДРЕС>. ФИО4 ему не отказала, а решила помочь и <ДАТА8> они с ней пошли в МФЦ г. Называевск для того чтобы она его зарегистрировала у себя в квартире. В МФЦ они подали документы на регистрацию по месту пребывания в РФ. ФИО4 зарегистрировала его у себя в квартире по адресу <АДРЕС> сроком на 3 месяца. На основании поданных ими документов, сотрудник МФЦ на компьютере в печатном виде заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя и распечатал его. В уведомлении были заполнены графы - сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания на его имя, сведения о месте пребывания, где был указан адрес: <АДРЕС>, сведения о принимающей стороне, где указаны данные ФИО4 После чего сотрудник МФЦ указала ФИО4, где нужно поставить свою подпись, ФИО4 расписалась в указанном месте. Он не помнит, разъясняла ли сотрудник МФЦ ФИО4 и ему о том, что ФИО4 должна ему предоставить жилую площадь и он должен там проживать. После чего, когда они вышли из МФЦ, он ФИО4, чтобы ее отблагодарить передал ей 1500 рублей, чтобы она купила себе лекарства и фрукты. Денежные средства к его регистрации у ФИО4 не имели отношения, это была его человеческая благодарность. Они с ФИО4 о денежных средствах не договаривались, она его зарегистрировала у себя в квартире безвозмездно. После чего он уехал на работу и дальше стал проживать в по адресу: <АДРЕС>. Дома он у ФИО4 никогда не был и не знает, где находится ее квартира. В настоящее время он работает в Администрации г. Называевск водителем, также проживает по адресу: <АДРЕС>, ухаживает за <ФИО19>, так как она находится в не ходячем положении из-за своего здоровья (л.д. 115-117) .

После оглашения показаний свидетелей подсудимая ФИО4 пояснила, что она с ними согласна, т.к. оснований оговаривать ее у них нет .

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступлений по обоим эпизодам , кроме ее признательных показаний, свидетелей, подтверждается следующими доказательствами: -рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Называевскому району <ФИО20> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16>), о том, что в результате мероприятий по контролю за соблюдением миграционного законодательства установлено ,что иностранный гражданин <ФИО2> по месту постановки на учет не проживает . В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (л.д. 8);

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Называевскому району <ФИО13> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА17>), о том , что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, т.к выявлен факт фиктивной регистрации иностранного гражданина <ФИО2> <ДАТА7>г. по адресу: <АДРЕС>, гражданкой ФИО4 (л.д.25); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> , в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия вещей, принадлежащих <ФИО2> не обнаружено. (л.д. 17-20) ;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, в ходе которого осмотрено здание БУ ОО «Многофункциональный центр Называевского района Омской области», расположенное по адресу: <АДРЕС>. где ФИО4 осуществила оформление документов по месту пребывания у себя в квартире иностранного гражданина <ФИО2> (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА21> - уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> и <НОМЕР> на имя <ФИО2>(л.д.66-67) и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА22> выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <АДРЕС> , (л.д.88-92) и постановлением о признании ее вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу(л.д.93-95); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА23> ,в ходе которой ФИО4, находясь в здании МФЦ по Называевскому району указала, на операционное окно <НОМЕР>, в котором она фиктивно зарегистрировала иностранного гражданина по адресу: <АДРЕС>. Проехав по вышеуказанному адресу ФИО4 указала квартиру в доме, где она фиктивно зарегистрировала <ФИО2> (л.д.103-108), другими материалами дела, оглашенными в суде.

Действия ФИО4 органами дознания верно квалифицированы по ст.322.3УК РФ (по эпизоду от <ДАТА24>) -фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так же верно действия ФИО4 органами дознания квалифицированы по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА25>) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по обеим эпизодам преступлений на основании примечания п.2 ст.322.3 УК РФ в связи с тем, что она активно способствовала раскрытию этих преступлений , в содеянном раскаялась и в ее действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимая в ходе дознания и судебном заседании раскаялась в содеянном, согласна на прекращение дела по обоим эпизодам преступлений по нереабилитирующему основанию - по примечанию п.2ст.322.3 УК РФ . Последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны. Адвокат так же высказал согласие на прекращение дела по обеим эпизодам преступлений по примечанию п.2 ст.322.3 УК РФ .

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из примечания п.2 статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322 2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322 3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322 2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322 3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В судебном заседании установлены обстоятельства подтверждающие, что ФИО4 своими действиями способствовала раскрытию обоих преступлений.

Основанием к возбуждению уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ по эпизоду от <ДАТА25> послужил рапорт начальника ОВМ ОМВД России по Называевскому району, зарегистрированный <ДАТА16>г. в КУСП N 3345 о том, что в действиях <ФИО21> усматриваются признаки преступления по ст. 322.3 УК РФ , т.к. <ДАТА28> из БУ МФЦ Называевского района поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО22> в место пребывания по адресу <АДРЕС> к ФИО4 В результате проверочных мероприятий выявлено, что <ФИО2> по указному адресу фактически не проживает.

Данный рапорт должностного лица об обнаружении признаков преступления был составлен после того, как <ДАТА16>г. ФИО4 сообщила по телефону сотруднику ОВМ ОМВД России по Называевскому району <ФИО12>, что <ФИО2> в ее жилом помещении ,т.е. в месте его постановки на миграционный учет фактически не проживает, что свидетельствует о добровольном характере данного сообщения, так как сотрудникам был известен лишь факт постановки на учет по указанному адресу иностранного гражданина, но не известен факт его фактического проживания, то есть в отсутствие совокупности каких-либо убедительных доказательств её виновности. Таким образом , добровольный характер данного сообщения, свидетельствует, что имела место явка с повинной О.Л.ВБ. о совершенном преступлении, т.к. она сообщила сведения о непроживании иностранного гражданина по месту постановки его на учет, до того как они стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Информация о совершении преступления О.Л.ВБ. по эпизоду от <ДАТА29> стала известна сотрудникам правоохранительных органов <ДАТА19>, в момент получения от ФИО4 объяснения по факту совершения ею другого преступления по эпизоду от <ДАТА25> по материалам проверки КУСП 3345 от <ДАТА16>г , что следует из рапорта начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Называевскому району <ФИО13> Таким образом , по данному эпизоду так же имела место явка с повинной О.Л.ВБ. , сообщившей сведения о непроживании иностранного гражданина в ее жилом помещении, до того как они стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом, суд установил, что ФИО4 до составления рапортов сотрудников правоохранительных органов от <ДАТА16>г и от <ДАТА20>. и до возбуждения уголовных дел <ДАТА20> в 16 час.00мин по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА32>) и <ДАТА33> в 16час.15мин (по эпизоду от <ДАТА34>) , сообщила новую, неизвестную информацию, относящуюся к совершенным ею преступлениям, изобличив себя в их совершении , т. к. призналась в том ,что иностранный гражданин <ФИО2> никогда фактически не проживал в принадлежащем ей жилом помещении, по месту постановки его на учет.

Кроме того, до возбуждения уголовных дел ФИО4 дала сотруднику ОМВД России по Называевскому району <ФИО13> признательное объяснение, в котором подробно изложила обстоятельства совершенных ею преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст. 322.3 УК РФ, добровольно разрешила осмотр своего жилища без судебного решения, в результате чего был подтвержден факт непроживания иностранного гражданина. Полученная от ФИО4 информация нашла свое подтверждение в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

Таким образом ФИО4 способствовала раскрытию и расследованию обеих эпизодов преступлений ,т.к. ее действия были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступлений, ею совершенных.

С учетом того, что ФИО4 признала вину и раскаялась в совершенных преступлениях, активно способствовала их раскрытию и расследованию, ранее не судима , по месту жительства характеризуется положительно, а так же учитывая ее пожилой возраст , суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обоим эпизодам преступлений в соответствии с примечанием п.2 статье 322.3 УК РФ, в связи со способствованием раскрытию преступлений и отсутствием в ее действиях иного состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием п.2ст.322.3 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Оробченко <ФИО1> от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7>г) , уголовное дело в отношении нее прекратить на основании примечания п.2 ст. 322.3 УК РФ.

Освободить Оробченко <ФИО1> от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>г) , уголовное дело в отношении нее прекратить на основании примечания п.2 ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оробченко <ФИО1> отменить , по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5968.50 руб. за осуществление защиты подсудимой адвокатом отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> и <НОМЕР> на имя <ФИО2>, передать ОВМ ОМВД России по Называевскому району по вступлении постановления в законную силу .

Вещественное доказательство по уголовному делу - выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на права недвижимости- передать ФИО4 по вступлении постановления в законную силу

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области .

Мировой судья Л.И. Некрасова.