№ 5-55-289/2023

91MS0055-01-2023-001298-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года пгт. Красногвардейское

Мировой судья судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Белова Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, данные о личности

установил:

01 августа 2023 года в 03 часа 39 минут, водитель ФИО1, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), находясь по адресу: адрес управлял транспортным средством – тс государственный регистрационный знак номер будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Транспортное средство тс государственный регистрационный знак номер принадлежит фио

В ходе рассмотрения дела ФИО2, вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, водителем не являлся, из автомобиля вышел с пассажирской стороны, автомобилем управлял его брат, который был без прав и испугавшись сотрудников ГИБДД убежал, именно по этому в машине он был один.

Свидетель - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району младший лейтенант ФИО3, суду пояснил, что 01.08.2023 в ночное время с напарником несли службу в Красногвардейском районе, в указанное время им поступила оперативная информация, о том, что автомобилем тс, государственный регистрационный знак номер управляет водитель в состоянии опьянения, двигается в сторону ул. Заводская, водитель пересек перекресток трассы граница с адрес, увидев данный автомобиль они начали преследование, автомобиль всегда был в поле зрения, из вида не теряли, остановили автомобиль уже возле дома ФИО2, к автомобилю сразу подошел инспектор ФИО4, однако водитель вышел с пассажирской стороны, в автомобиле больше никого не было, выходящих или убегавших кого-либо от места остановки не было. ФИО2 пригласили в патрульный автомобиль для оформления материала, в ходе которого ФИО2 разъяснили права, отстранили от управления, поскольку у водителя имелись признаки опьянения предложили ему пройти освидетельствование на месте, с результатами прибора ФИО2 не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом. Материал об административном правонарушении оформлялся под видеозапись. Обратил внимание, что на видеозаписи видно, как автомобиль качнулся в момент, когда ФИО2 перепрыгнул на пассажирское место. Какого либо давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель – инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4, дал суду аналогичные показания, отметил, что преследуя автомобиль под управлением ФИО2 из вида его не теряли, он всегда был в поле их зрения, остановив автомобиль, именно он подошел к автомобилю со стороны водителя, при этом ФИО2 вышел с пассажирской стороны и в машине более никого не было, ФИО2 был один.

Судья, выслушав ФИО2, допросив свидетелей – инспекторов ФИО3, ФИО4 исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 82 АП 185220 от 01.08.2023 года – 01.08.2023 года в 03 часа 39 минут, водитель ФИО1, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), находясь по адресу: адрес управлял транспортным средством – тс государственный регистрационный знак номер будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт невыполнения ФИО1, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден:

- протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 185220 от 01.08.2023;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 82 ОТ № 037204 от 01.08.2023;

- актом освидетельствования 82 АО 031654 от 01.08.2023, согласно которому, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, зафиксирован результат - 0,35 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем собственноручно сделана запись в соответствующей графе «Не согласен»;

- тестом № 1360 от 01.08.2023, с результатом - 0,35 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 82 МО № 012401 от 01.08.2023, из которого следует, что в соответствующей графе протокола указано - пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь»,

а также видеозаписью на которой зафиксировано, как ФИО1 предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отвечает – «Я ни куда не поеду», «Нет смысла».

Освидетельствование водителей на состояние опьянения, регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

Согласно разделу I п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 сотрудниками полиции выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Суд отмечает, что факт наличия или отсутствия у водителя признаков опьянения (перечисленных в п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475), определяется на основании субъективного восприятия внешнего вида и поведения водителя уполномоченным должностным лицом ГИБДД.

При наличии указанных признаков сотрудником полиции должно быть проведено освидетельствование в порядке, предусмотренном разделом II «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов» названных Правил.

Согласно п. 8 раздела III вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 82 МО № 012401 от 01.08.2023 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством ФИО1, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено сотрудниками полиции с применением видеозаписи, которая содержит полную информацию о проводимых в отношении него мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении, его ответы, пояснения в рамках проводимых мер, наименование составляемых процессуальных документов в отношении него.

Согласно видеозаписи ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная видеозапись, а также видеозапись, представленная ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району в процессе рассмотрения дела исследована в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Второй диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, является законным и допустимым доказательством, не нарушает права и интересы участников процесса.

При исследовании видеозаписи №2 (л.д. 37) усматривается, что сотрудниками ГИБДД преследуется автомобиль, в момент, когда автомобиль остановился, на автомобиле Форд Фокус горели стоп сигналы (время записи 00:00:13 – 00:00:15), с места водителя никто не выходил, затем, когда стоп сигналы погасли (00:00:15) и зафиксировалась видеокамера автомобиль заметно качается, а его задняя часть опускается (время записи 00:00:22), что означает, что после остановки автомобиля происходило перемещение лиц, находившихся в нем с места на место.

Кроме того, как показали сотрудники ГИБДД из автомобиля кроме ФИО1 никто не выходил и в автомобиле более никого не было.

Таким образом, то, что ФИО1 через некоторое время после остановки автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> вышел с пассажирского сидения впереди, не означает, что он не управлял им в тот момент, когда сотрудники полиции преследовали данную машину.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт того, что ФИО1 является водителем автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, как это понимается ПДД РФ. Следовательно, требования инспектора ДПС ФИО3 о прохождении им освидетельствования являются законными.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражена в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования, данное правонарушение является оконченным в момент отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который имеется на имеющейся в материалах дела видеозаписи. При этом не имеет правового значения наличии или отсутствие состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Оценивая доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что и было установлено в ходе рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание составленных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит установленным, что водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Таким образом, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая положения п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения, мировой судья находит, что в деянии ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его действиями нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ.

В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 либо прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1, дата рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:

Наименование получателя платежа: реквизиты

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить мировому судье судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым по адресу: пгт. Красногвардейское, ул. Титова, д.60.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения данного права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья Ю.Г. Белова