Постановление по делу № 1-20/2023 от 27.12.2023.

Дело № 1-20/2023 УИД 51MS0028-01-2023-007483-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

город Апатиты 27 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области Торкуновой А.А.

при секретаре Ковалёвой А.Ю. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.И. обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Стопичевой И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <**********>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено обвиняемым при следующих обстоятельствах. 30 декабря 2022 года в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 19 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...> имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток» товар, а именно:

- Слобода Майонез Провансаль 67%, 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 53 рубля 94 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 161 рубль 82 копейки;

- Кетчуп HEINZ ОСТРЫЙ д/п 320 г в количестве 1 штуки, стоимостью 48 рублей 29 копеек;

- Кетчуп HEINZ для гриля/шашлыка д/п 320 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 48 рублей 29 копеек; - Великолукский мясокомбинат Сосиски СЛИВОЧНЫЕ 585 г, в количестве 3 штук, стоимостью 110 рублей 15 копеек за штуку, а всего на сумму 330 рублей 45 копеек;

- Напиток COLL COLA б/ал. Газ ПЭТ 1,5 литра, в количестве 4 штук, стоимостью 45 рублей 26 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 181 рубль 04 копейки;

- Пиво Старый Мельник из БОЧ. МЯГ. Св. 0,45 литра каждая, количестве 11 штук, стоимостью 31 рубль 94 копейки, а всего на сумму 351 рубль 34 копейки;

- Виски ФОКС ЭНД ДОГС, 0,5 литра каждая, в количестве 3 штук, стоимостью 338 рублей 33 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 1014 рублей 99 копеек;

- Коньяк пятилетний FATHERS OLD BARREL, 40%, 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 325 рублей 90 копеек; - Томат круглый, весом 1,274 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, а всего на сумму 127 рублей 40 копеек; - Водка АРХАНГЕЛЬСКАЯ СЕВ. ВЫД. 40%, 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 289 рублей 58 копеек, а всего товара на общую сумму 2879 рублей 10 копеек, после чего с указанным выше товаром с целью его хищения, минуя кассовую зону и не проводя никакой оплаты, проследовал на выход из помещения магазина, где был остановлен сотрудниками данного магазина, в результате чего довести свой преступный умысел, а именно распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам. Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанное защитником. Обвиняемый в предварительном слушании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее не судим, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, возместил моральный вред потерпевшему. Представитель потерпевшего в предварительное слушание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие. В силу части 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя потерпевшего. Защитник поддержал ходатайство обвиняемого, настаивая на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, возместил моральный вред потерпевшему. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием и указал, что основания, по которым сторона защиты просит прекратить уголовное дело, носят формальный характер, явка с повинной была дана обвиняемым через значительное время после возбуждения уголовного дела, на тот момент вся доказательственная база была собрана. Кроме того, обвиняемым написано покаянное письмо и возмещен моральный вред на сумму 5000 рублей также значительно позже и перед направлением уголовного дела в суд. Таким образом сделать вывод о том, что обвиняемый перестал быть общественно опасным, не представляется возможным. Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив и проверив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела. В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. Из материалов дела видно, что обвиняемый ФИО1 не судим, преступление, совершенное им, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном обвиняемый раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания с изложением всех обстоятельств совершенного преступления, сделал явку с повинной, возместил моральный вред потерпевшему, более подобных поступков не допускает, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемого, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.28 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката с осуждённого, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В связи с тем, что ФИО1 не заявлял об отказе от адвокатов, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности в предварительном слушании не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях дознания и судебного разбирательства подлежат взысканию с обвиняемого. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с ФИО1 издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания в размере 3261 рубль 20 копеек, а также на стадии предварительного слушания в размере 4140 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 7401 (семь тысяч четыреста один) рубль 60 копеек в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: - акт о проведении локальной инвентаризации от 10.01.2023 года на 1 листе; товарно- транспортная накладная № 1529071 от 29.12.2022 года на 1 листе; счет- фактура № МБ0145186/2 от 29.12.2022 года на 1 листе; товарно- транспортная накладная № 1523238 от 18.12.2022 года на 1 листе; счет- фактура № 8323028393 от 17.12.2022 года на 2 листах; товарно- транспортная накладная № 1526147 от 22.12.2022 года на 1 листе; счет- фактура № 1727411 от 22.12.2022 года на 2 листах; товарно- транспортная накладная № 1528417 от 26.12.2022 года на 1 листе; счет- фактура № 106791/22/01 от 25.12.2022 года на 1 листе; товарно- транспортная накладная № АП-880027 от 12.12.2022 года на 1 листе; товарно-транспортная накладная № АП-878927 от 28.11.2022 года на 3 листах; товарно- транспортная накладная № 1528825 от 28.12.2022 года на 1 листе; счет-фактура № 21839 от 28.12.2022 года на 1 листе; кассовый чек от 30.12.2022 года на 1 листе; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Перекресток" по адресу: <...> находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Торкунова