Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск

04 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО3 при секретаре Елисеевой Д.С. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Лукашиной О.С., защитника - адвоката Лукоянова В.В., представившего удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> от 31.08.2023 года, обвиняемого ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО4 обвиняется в том, что он 22.08.2022 в 05 часов 17 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> совместно с ранее ему незнакомым <ФИО1>, где между ФИО4 и <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого, <ФИО1> нанес один удар рукой по лицу ФИО4 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений, реализуя который при указанных времени, месте и обстоятельствах, действуя умышленно ФИО4 нанес <ФИО1> один удар правой рукой по лицу, отчего последний упал на брусчатку, тем самым начинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеки лица, волосистой части головы, открытого перелома нижней челюсти слева с ушибом мягких тканей (отек, кровоподтек), вызвавшие причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного устройства здоровья. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил о примирении с обвиняемым, о том, что обвиняемый принёс свои извинения, извинения потерпевшим приняты, просит уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить. В судебном заседании обвиняемый ФИО4 поддержал заявленное потерпевшими ходатайство, пояснив, что он в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшему свои извинения. Защитник обвиняемого адвокат Лукоянов В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Лукашина О.С. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим, поскольку все условия для этого соблюдены. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, мировой судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из приведенных норм права следует, что условиями применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются совершение преступления впервые; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья установил, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Обвиняемый в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при производстве по уголовному делу давал изобличающие его самого объяснения, которые впоследствии не изменял, загладил причинённый преступлением вред, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о наличии уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Поскольку мировой судья пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, процессуальные издержки должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья

ФИО3