Дело №5 - 496/2023 УИД 44MS0009-01-2023-003717-70 Протокол 44 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2023 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы Юрчак Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>,
установил:
ФИО3 <ДАТА3> в 20 час. 03 мин. по адресу: г<АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях <ФИО2> признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Ранее управлял транспортным средством Рено Логан гос. номер <НОМЕР> с явными признаками опьянения: поведение не соответствует обстановке.
В судебном заседании ФИО3 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>). Следует отметить, что требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Сотрудники полиции в силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пункт 8 Правил освидетельствования предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт невыполнения водителем транспортного средства ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА7> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА7> года; актом 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА7> года, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, копией рапорта; диском с видеозаписью. Все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены последовательно уполномоченным должностным лицом, составленные протоколы логичны и непротиворечивы. ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они полностью согласуются между собой. При рассмотрении дела судьей не установлено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, судья полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана, каких-либо сомнений в его виновности нет. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, тяжесть правонарушения, отнесенного к категории грубых нарушений, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающих обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель УФК <НОМЕР>. Копию квитанции направить на судебный участок №9 Ленинского судебного района г.Костромы по адресу: <...>, каб. 53, электронная почта: mirkst-9@bk.ru, факс: <***>. Разъяснить ФИО3 обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а также разъяснить, что за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы.
Мировой судья Д.А. Юрчак