Дело № 5-691/2023

УИД: 28МS0029-01-2023-002685-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>

26 октября 2023 года

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Нестеренко М.Ю.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., водительское удостоверение 9904 <НОМЕР> выдано <ДАТА3> ГИБДД 2817, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> район шахта Буксгага, зарегистрированного и проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> д. 4 кв. 1, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> сотрудниками МО МВД России «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении о том, что <ДАТА4>, в 11 час. 30 мин. <ФИО1>, являясь водителем, находясь на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <НОМЕР> будучи участником дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с автомобилем «Мазда Вериса» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося на парковке возле здания, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

<ФИО1> в судебном заседании пояснил, что действительно, во время указанное в протоколе, он управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <НОМЕР> разворачивался в указанном месте, видел автомобиль «Мазда Вериса» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, но что задел его при движении не почувствовал и не слышал, позже, обнаружив царапину на своем автомобиле, после того как дочь сказала, что задел на стоянке чужую машину, сразу проследовал на место ДТП, при подъезде к месту ДТП встретил сотрудников ГИБДД, пояснил все обстоятельства, допускает, что мог задеть чужой автомобиль, который въезжал на место его парковки когда он выехал и разворачивался, умысла покинуть место ДТП не имел, так как о факте ДТП на тот момент осведомлен не был, повреждение на автомобиле не большие, царапина. С протоколом об административном правонарушении не согласен, совершить правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не мог, так как не был осведомлен о совершении какого - либо ДТП. Мировой судья, выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении 28 АП 813725 от <ДАТА4>, схема ДТП, прилагаемая к протоколу об административном правонарушении, приложение к административному материалу по ДТП, рапорт ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> зафиксировавший сообщение о ДТП от <ФИО3>, объяснения <ФИО3>, <ФИО4>, карточка операций с ВУ, другие материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания. Как усматривается из материалов дела, суду представлены доказательства в обоснование виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, а именно:

- протокол об административном правонарушении, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности указало, что не совершал ДТП; - приложение к протоколу схема ДТП указывает, что ДТП произошло на парковке возле здания по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области;

- объяснения <ФИО3>, показавшей, что после ДТП она пыталась привлеч внимание водителя участника, но он не остановился и на ее действия никак не прореагировал. В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с ПДД РФ (п. 1.2), дорожно-транспортное происшествие, это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется противоправным действием и выражается в умышленном оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места ДТП, участником которого он являлся. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку для <ФИО1> в указанном в протоколе месте и времени не было очевидным наличие каких-либо признаков дорожно-транспортного происшествия в процессе движения на автомобиле под его управлением, осведомленность о факте ДТП доказательствами предоставленными суду не подтвержден.

Указанных в протоколе и материалах дела сведений не достаточно для установления события и состава административного правонарушения. При этом обвинительные доказательства, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, не могут иметь заранее установленной силы. В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения <ФИО5> правонарушения, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, совокупностью имеющихся в деле доказательств, вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку мировому судье не представлено достаточных, допустимых доказательств в подтверждение субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54.

Мировой судья М.Ю. Нестеренко

Постановление вступило в законную силу_______________________