Уникальный идентификатор дела 11MS0025-01-2023-007475-25 дело № 1-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республика Коми 26 октября 2023 года

Мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Черемисина А.М., в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого ФИО1 А.1, защитника - адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение № 660 и ордер № 199 от 26.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

31 августа 2023 года в период времени с 04:30 до 05:10 ФИО1 А.1, находясь в состоянии опьянения в помещении бара «Алкополис 24», расположенного по адресу: РК, <...>, действуя тайно, с корыстной целью, умышленно похитил 1 бутылку виски «Джемесон», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 818 руб. 94 коп., 1 бутылку виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 842 руб. 32 коп. и 1 бутылку ликера «Ягермайстер», объемом 1 литр, стоимостью 1 829 руб. 50 коп., всего на общую сумму 5 490 руб. 76 коп. После чего ФИО1 А.1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Наво» материальный ущерб на общую сумму 5 490 руб. 76 коп. Перед судебным заседанием от представителя потерпевшей стороны - генерального директора ООО «Наво» поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с их примирением, представитель потерпевшего пояснил, что ФИО1 А.1 принес ему свои извинения, которые он принял, а также полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО1 А.1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали указанное ходатайство и просили о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию. Выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, мировой судья находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. По настоящему уголовному делу подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 А.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования полностью возместил юридическому лицу причиненный материальный ущерб, а также загладил причинённый преступлением вред путём принесения извинений представителю потерпевшего, которые он принял.

Ранее ФИО1 А.1 не судим, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. В связи с изложенным, несмотря на возражения государственного обвинителя, мировой судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая в совокупности все данные о личности виновного, его поведение после инкриминируемого преступления, иные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 А.1 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения указанной нормы закона.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 212, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 А.1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 А.1 на период апелляционного обжалования указанного постановления оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске в конверте, хранящаяся при материалах дела - после вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Копию постановления направить ФИО1 А.1, защитнику, прокурору г. Сосногорска РК, представителю потерпевшей стороны. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд РК через Промышленный судебный участок г. Сосногорска РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.401.3 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мировой судья А.М. Черемисина

Копия верна А.М. Черемисина