Решение по уголовному делу

Дело №1-41/2023, 74MS0071-01-2023-003910-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Верхнеуральск 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташкангузовой М.К., секретаре судебного заседания Волковой Т.П., с участием государственного обвинителя Хибатуллина А.Г., Чернецовой Ю.В. потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 К.2,

защитника - адвоката Коннова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 К.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 К.2 обвиняется в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 К.2 <ДАТА3> в вечернее время в период до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, на бытовой почве и ревности, учинил ссору со своей женой <ФИО1>, после чего <ФИО1> ушла к <ФИО3> в дом <НОМЕР>. в данный момент у ФИО2 К.2 возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>, и он пошел за ней. Находясь в доме <НОМЕР> ФИО2 К.2 позвал <ФИО1> домой, сказав ей: «Бегом домой!», при этом схватил <ФИО1> правой рукой за волосы, а левой рукой за левой плечо, и с силой потянул в сторону дома, причиняя <ФИО1> физическую боль. <ФИО1> поддалась и пошла с <ФИО1> домой. Зайдя в квартиру <АДРЕС>, они прошли в зал, где ФИО2 К.2 толкнул <ФИО1> на диван. <ФИО1> упала на спину, при этом физической боли не испытала. Затем ФИО2 К.2, продолжая свои преступные действия, сел на грудь <ФИО1>, и поочередно нанес ей не менее 15 ударов кулаками обеих рук по лицу, причиняя физическую боль. Между ударами, ФИО2 К.2 не менее 5 раз кистью левой руки сдавливал шею <ФИО1>, перекрывая поступление воздуха в легкие, и причиняя физическую боль, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угроз убийством: «Пока я тебя не задушу, не убью, я не успокоюсь!» Затем ФИО2 К.2 встал с <ФИО1>, и сел на диван. <ФИО1> пришла в себя, встала и пересела на другой диван. После чего, <ФИО1>, боясь оставаться дома с ФИО2 К.2, решила убежать из дома. <ФИО1> встала с дивана и побежала на выход. ФИО2 К.2 побежал за ней следом. Когда <ФИО1> выбегала из дома, то ФИО2 К.2 толкнул левой ногой дверь, при этом придавил <ФИО1> левую руку, причинив физическую боль. <ФИО1> выдернула свою руку и убежала. ФИО2 К.2 остался дома. Учитывая агрессивное поведение со стороны ФИО2 К.2, у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угроз убийством со стороны ФИО2 К.2 Органом дознания действия ФИО2 К.2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2 К.2 на основании ст. 25 УПК РФ. Указала на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, к подсудимому материальных претензий не имеет. Подсудимый ФИО2 К.2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей <ФИО1> не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Коннов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Чернецова Ю.В. возражала против удовлетворения заявления потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела, поскольку за совершенное преступление подсудимому ФИО2 К.2 должно быть вынесено и применено наказание в целях восстановления социальной справедливости. Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 К.2 примирился с потерпевшей <ФИО1> и загладил причиненный вред, ранее он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вопреки доводам государственного обвинителя Чернецовой Ю.В., сведений о наличии судимости у ФИО2 К.2 на момент совершения инкриминируемых действий материалы уголовного дела не содержат. Частью 6 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 К.2 за примирением сторон. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 К.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 К.2 отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Мировой судья Д.Г. Биктимирова