Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0054-01 -2025-002127-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1> И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушенйи по 4.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: должностного лица -директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС>, <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Должностному лицу директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 адрес юридического лица <АДРЕС> край <АДРЕС>, <НОМЕР> вменяется то, что он <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут являясь ответственным за содержание УДС проезжей части автомобильной дорога <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 нарушил правила содержания дорог, а именно на данном участке дороги выявлены дефекты в виде выбоины, занижения и заужения обочин, просадка дорожного полотна, что угрожает безопасности дорожного движения. ФИО3 в судебное заседание не явился, с протоколом не согласен, вину не признает. Указал, что за содержание дорожного полотна в летнее время он ответственности не несёт, так как данных условия по содержанию дорог нет в договоре субподряда. Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению а дм и н и страти в и ы х пр а вон ару шен и й. Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопаснос ти дорожного движения. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер ’ по своевременному устранению, угрожающих безопасности дорожного движения помех. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, поэтому субъектами рассматриваемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА4> N 257-ФЗ (ред. от <ДАТА5>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На основании пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (ред. от <ДАТА7>) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Приказом Госстандарта от 26.09.20! 7 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597- 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В судебном заседании установлено, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА9> предметом которого является содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе Губахинского муниципального округа <АДРЕС> края», что подтверждается договором, дополнительным соглашением к договору, приложением к дополнительному соглашению. <ДАТА10> между ООО «САРМАТ» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор субподряда <НОМЕР> на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе Губахинского муниципального округа <АДРЕС> края». Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО3 Из договора субподряда <НОМЕР> следует, что состав Объекта, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в Техническом задании и перечне автомобильных дорог и сооружений на них (п. 1.4 договора). Обязательства по содержанию Объекта оказываются исполнителем путем выполнения комплекса работ, перечисленных в техническом задании и сметной документации (п. 1.5 договора). Автодорога <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в ходит в перечень дорог что подтверждается приложением <НОМЕР> к договору субподряда <НОМЕР>. Вместе с тем, имеющиеся материалы дела не содержат сведений о возложении обязанности на директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 производство работ на объекте <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в виде устранения выбоин, занижения и заужения обочин, устранение просадки дорожного полотна, что подтверждается техническим заданием по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе Губахинского муниципального округа <АДРЕС> края» к договору субподряда, в котором конкретизированы виды работ и сроки их выполнения. Как следует из ответа на запрос суда <ОБЕЗЛИЧЕНО>» работы по устранению выбоин, занижения и заужения обочин, устранение просадки дорожного полотна не заложены в сметную документацию договора, также документы, подтверждающие письменное задание заказчика на осуществление данных работ отсутствуют. Кроме того, каких-либо доказательств о том, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 обязан выполнять работы по устранения выбоин, занижения и заужения обочин, устранение просадки дорожного полотна на Автодороге <АДРЕС> -и.Юбилейный, указанных в акте осмотра и фототаблицах в материалах дела не имеется, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 ответственен за их устранение, то есть фактически не подтверждает обязанность обеспечивать безопасность дорожного движения.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое требованиями административного законодательства, предусмотрена административная ответственность. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств вины директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве дорог, не имеется, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судыо в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1>