Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-361/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Городец 29 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области Комиссарова Т.М., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Должностного лица -ФИО2 <ФИО1> <ДАТА2> г.р., место рождения <АДРЕС> Новгород, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, паспорт <НОМЕР> выдан отделом УФМС по России <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО2, из которых следует, что

по адресу: 606530, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> располагается здание торговли в том числе пищевыми продуктами - магазин «Пятерочка», торговая точка принадлежащая ООО Металлохимическая компания» и , уведомление о начале осуществления деятельности до момента формирования первого чека (<ДАТА4>) в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в установленном порядке не подавалось. В рамках документарной проверки в адрес ООО «Металлохимическая компания» направлено требование от <ДАТА5> <НОМЕР> о предоставлении документов: уведомления о начале осуществления отдельных видов деятельности (при наличии); документы, подтверждающие собственность помещения, или договор аренды на помещение по адресу: 606500, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п.им.Тимирязева,ул.Новая зд.8 . Согласно информации с сайта Роспотребнадзора ЕИАС (реестр уведомлений) уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности по фактическому адресу осуществления деятельности: 606530, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> подано <ДАТА6> В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> ООО «Металлохимическая компания» осуществляло деятельность по ОКВЭД 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» по адресу 606530, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> без предоставления уведомления о начале осуществления деятельности. Таким образом, генеральный директор ФИО2 нарушил обязанность по представлению уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, предусмотренную частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктами 2 и 3 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 В судебное заседание должностное лицо - ФИО2 не явился, суде6ную повестку получил <ДАТА11>

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему выводу. Статья 19.7.5.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора). Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" утверждены Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, которые устанавливают порядок представления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими отдельные виды предпринимательской деятельности, в уполномоченные в соответствующей сфере деятельности органы государственного контроля (надзора) (их территориальные органы) уведомлений о начале своей деятельности (далее - уведомление), а также порядок учета указанными органами поступивших уведомлений. В соответствии с пп. 2, 3, 6 (11) Правил, уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) (далее - заявитель) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1. Заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1, 2, 6 - 8, 10 - 18, 22 - 31, 33 - 35, 37 - 44, 46 - 53, 56 - 64, 67, 73, 74, 76 - 78 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган). Уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 к настоящим Правилам и представляется в уполномоченный орган до начала фактического выполнения работ (оказания услуг). Как следует их материалов дела, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что по адресу: 606530, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> располагается здание торговли в том числе пищевыми продуктами - магазин «Пятерочка», торговая точка принадлежащая ООО Металлохимическая компания» и , уведомление о начале осуществления деятельности до момента формирования первого чека (<ДАТА4>) в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в установленном порядке не подавалось. Вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА13>, копией решения о проведении внеплановой документарной проверки, копией требования о предоставлении документов; копией задания (решения) на проведение выездного обследования от <ДАТА14>, копией протокола осмотра, актом выездного обследования, копией кассового чека; скриншотом с сайта ЕИАС Роспотребнадзора; выпиской из ЕГРИП Фактам, изложенным в документах у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события правонарушения. Суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО1> по части 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как непредставление индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ: Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ: В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Часть 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса об административных правонарушениях РФ достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении. Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ФИО2 как должностным лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Учитывая, что ФИО2 впервые привлекаетсяк административной ответственности, принимая во внимание наличие перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств и отсутствие предусмотренных части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ препятствий, его материального положения, суд считает, что следует заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 - 29.11, ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора ООО «Металлохимическая компания» ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию с применением ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Мировой судья Т.М.Комиссарова

Копия верна Мировой судья Т.М.Комиссарова