Дело № 1 - 19 /2023 (№ 12301320021000082) УИД 42MS0127-01-2023-003002-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 13 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Барсукова В.В., при секретаре Гавриловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - исполняющей обязанности прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кизиловой М.В.,

подсудимого ФИО7 ,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой <ФИО1>

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, <АДРЕС>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил :

ФИО7 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 05.03.2023 г., в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в <АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4>., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью <ФИО4>., ножом, используемым в качестве оружия, нанес не менее одного удара <ФИО4>. в область левого бедра, в результате чего <ФИО4>. причинены телесные повреждения в виде колото-резанных ран левого бедра (2), расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель.) Органами дознания действия ФИО7 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину признает.

Представитель государственного обвинения, потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражали, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, поскольку подсудимый загладил причиненный вред ему вред, принес извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб - принес извинения. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Государственный обвинитель Кизилова М.В., защитник Малышева О.В. считают возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мировым судьей установлено следующее.

ФИО7 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Совершенное <ФИО5> деяние мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, вину подсудимый признал полностью, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил :

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО7 <ФИО6>. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО2> .

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО6>, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО7 <ФИО3> обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья В.В. Барсукова