2025-06-28 13:06:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

УИД 11MS0015-01-2025-001365-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 апреля 2025 года город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Лапшин О.В., при секретаре судебного заседания Артеевой О.В., с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Трушина А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 4 января 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с прилавков магазина игристое вино «Martini Asti» белое сладкое, объемом 0,75 л., стоимостью 1399 рублей 99 копеек, в количестве 2 бутылок, на общую сумму 2799 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий, пронес мимо кассы вышеуказанный товар не оплатив его, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 2799 рублей 98 копеек. Он же, 18 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с прилавков магазина товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: - игристое вино «Martini Asti» белое сладкое, объемом 0,75 л., стоимостью 1399 рублей 99 копеек, в количестве 1 бутылки; - кофе «Egoiste Platinum», объемом 100 гр., стоимостью 899 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки, на общую сумму 899 рублей 99 копеек; - кофе «Monarch» растворимый, объемом 270 гр., стоимостью 799 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки, на общую сумму 799 рублей 99 копеек; - конфеты «Raffaello» массой 150 гр., стоимостью 329 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 329 рублей 99 копеек, и сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий, пронес мимо кассы вышеуказанный товар не оплатив его, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3429 рублей 96 копеек. В судебном заседании защитник Трушин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый поддержал ходатайство защитника, пояснил, что имеет постоянный заработок и готов оплатить судебный штраф. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, их понимает.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела с назначением судебного штрафа с учетом обстоятельств дела. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Положениями статьи 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Согласно ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Предъявленное обвинение мировой судья находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Он возместил причиненный преступлениями ущерб, принес свои извинения представителю потерпевшего, претензий со стороны представителя потерпевшего не имеется. Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлениями, заглажен им в полном объеме. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ соблюдены. Кроме того, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая особенности объекта преступных посягательств, обстоятельства его совершения, действия ФИО1, предпринятые для возмещения вреда, личность виновного, мировой судья считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Разрешая вопрос о размере судебного штрафа и сроках его уплаты, мировой судья учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также сведения об имущественном положении обвиняемого, уровень доходов, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом изложенного, а также того факта, что продление срока исполнения судебного решения о применении судебного штрафа, в том числе путем отсрочки или рассрочки, законом не предусмотрено, в целях обеспечения ФИО1 реальной возможности уплаты судебного штрафа, мировой судья полагает возможным определить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, с уплатой судебного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; мужская шапка черного цвета подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, мировой судья,

постановил:

Ходатайство защитника Трушина А.В., обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить. Прекратить уголовноедело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данным статьям на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, Отделение - НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, р/с <***>, к/с 03100643000000010700, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 87525000, УИН 18851125010060227064. На период апелляционного обжалования постановления меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. По вступлении постановления в законную силу исполнительный лист вместе с копией постановления мирового судьи направить для исполнения судебному приставу-исполнителю по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа отменяется судом, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; мужскую шапку черного цвета вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья О.В. Лапшин