№ 5-746/2023/74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска Осетрова Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении фио, ...дата и место рождения, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, работающей в должности торгового представителя наименование организации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...адрес паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 года около 18 часов фио...фио находясь в подъезде № 1 по адресу: адрес, нанесла удар правой рукой по лицу фио, а также один удар кулаком правой руки в область левой скулы фио, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.

При рассмотрении дела фио вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 26 июня 2023 года она встретила супруга на улице, первой с детьми зашла в подъезд дома 159/1 по адрес, мимо них прошла фио, которую она (фио) попросила по ночам к ним не приходить, поскольку накануне фио, находясь в неадекватном состоянии, либо в состоянии алкогольного опьянения пришла к их квартире в 01.00 часов, стала долбиться и выламывать дверь, сказала ее (фио) супругу разобраться с сидевшими на улице алкоголиками, оскорбила ее супруга. Неоднократно фио приходила к ним в агрессивном состоянии, пинала дверь квартиры. фиоН ведет аморальный образ жизни, постоянно устраивает дебоши, пьянки и драки. В связи, с чем она (фио) в подъезде обратилась к фио с замечанием без крика. У нее конфликта с фио не было, в руке у нее (фио) находился брелок от автомобиля, а другой рукой держала 3-летнего ребенка. фио завела дочь домой и конфликт продолжился. фио ответила на замечание и толкнула ее правой рукой в правое плечо. Она (фио) выставила руку вперед, как бы закрывалась рукой, в которой находился брелок. фио ей поцарапала кисть, после чего их разнял супруг. Она (фио) не била фио и ударов ей не наносила. Возможно, когда она (фио) выставила руку вперед, фио наткнулась на брелок и произошло касание, но она (фио) не почувствовала соприкосновения.

При рассмотрении дела фио пояснила, что изложенные в протоколе обстоятельства соответствуют действительности. 26 июня 2023 года в 18 часов она с дочерью фио зашла в подъезд 159/1 по адрес, поднимаясь по лестнице на 3 этаж, ей вслед стала кричать ...фио чтобы она (фио) больше не долбилась к ним по ночам. Ее (фио) супруг стал ругаться нецензурной бранью. После чего фио подошла к ней близко к лицу впритык и ударила правой рукой по лицу. В руке у нее находился ключ. После чего она (фио) отвела дочь к двери квартиры и вернулась, где фио ударила ее второй раз ладонью по правой щеке, после чего ее муж от нее (фио) отвел. фио возможно сама себе причинила повреждения.

Свидетель фио при рассмотрении дела пояснил, что фио приходится ему супругой, а фио является их соседкой. 26 июня 2023 года он совместно с супругой и детьми направлялись домой в подъезде дома 159/1 по адрес, где встретили фио с дочкой фио ...фио обратилась к фио с замечанием, чтобы фио больше ночью не приходила к ним домой, на что фио стала его оскорблять, а он на оскорбления не реагировал. В ходе словесного конфликта фио завела дочь домой, вернулась, после чего толкнула фио в плечо, на что супруга выставила руку вперед, а другой рукой держала дочь. После чего фио вцепилась в руку фио своими руками. Он стоял от них на расстоянии около 4 метров, в руках держал сумки. Он встал между ними и все разошлись. После случившегося у фио видимых повреждений на лице не было. Супруга фио не била, а только защищалась от действий фио

Несовершеннолетний свидетель фио, допрошенная при рассмотрении дела по ходатайству фио с участием законного представителя, пояснила, что 26 июня 2023 года она находилась дома по адресу: адрес/1-11, кто-то постучался в дверь, она открыла дверь и увидела в слезах младшую сестру, которая ей пояснила, что что-то происходит с мамой. Примерно через 2 минуты пришла домой мама, которая пояснила, что поругалась с соседями, ее ударили или махнули на нее, точно не помнит, что рассказывала мать. Мама поясняла, что ее чем-то задели по лицу, поскольку на ее лице была царапина.

Малолетний свидетель фио, допрошенная при рассмотрении дела по ходатайству фио с участием законного представителя и педагога-психолога фио, пояснила, что фио видела на улице, наблюдала ее в окно из дома. Она находилась с мамой в подъезде, когда фио ударила маму в губу, наверное, у фио были ключи в руке, после чего мама ее завела домой и осталась с ней дома, ее (фио) успокаивала старшая сестра.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении правонарушения в отношении фио подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1062302415/6963 от 24 июля 2023 года, в котором описано событие правонарушения;

- рапортами;

- заявлением фио от 26 июня 2023 года о привлечении к установленной законом ответственности фио, которая 26 июня 2023 года в ходе конфликта два раза ударила рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль;

- письменными объяснениями фио от 26 июня, 11 июля 2023 года;

- письменными объяснениями фио от 12 июля 2023 года;

- письменными объяснениями фио от 26 июня, 19 июля 2023 года;

- актом медицинского обследования № 4557 от 28 июня 2023 года в отношении фио, согласно заключению которого, у нее обнаружены ссадина на нижней губе слева, кровоподтек в скуловой области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как е повреждения, не причинившие вред здоровью человека и могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов);

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по данной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Сопоставив исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие причинение физической боли потерпевшей, причинены действиями фио

Действия фио суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями фио установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Доводы фио о том, что она каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшей не совершала, расцениваются судом как ее желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и способ защиты во избежание административной ответственности за содеянное.

Кроме того, показания фио о том, что возможно, когда она (фио) выставила руку вперед, фио наткнулась на брелок и произошло касание, суд находит несостоятельными, поскольку ее объяснения основаны на предположениях.

Суд полагает, что приводимые фио доводы являются избранной линией защиты, которые опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетеля фио и исследованными доказательствами по делу, в частности актом медицинского освидетельствования. Показания указанных лиц суд находит достоверными, оснований не доверять им не имеется, они согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Медицинское обследование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, степени тяжести вреда здоровью.

Акт содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, подвергать сомнению указанный акт в отношении фион. у суда оснований не имеется, поскольку обследование проведено в государственном экспертном учреждении, уполномоченным лицом, обладающим специальными знаниями в области медицины, экспертом со стажем свыше 10 лет.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности выводов врача-специалиста и допустимости его заключения у суда не имеется.

Между тем, показания свидетеля фио суд не может признать обоснованными и достоверными, находит их противоречивыми, поскольку ее показания опровергаются показаниями фио и фио, которые пояснили, что фио присутствовала лишь при словесном конфликте, после чего фио завела дочь домой и вернулась, после чего причинила фио телесные повреждения.

Также то обстоятельство, что фио завела фио домой и вышла из квартиры, вернувшись после этого примерно через 2 минуты и сообщила, что поругалась с соседями, подтверждаются показаниями свидетеля фио

Кроме того, суд не может признать показания свидетеля фио в части того, что фио не совершала в отношении фио противоправных действий достоверными, поскольку расценивает их, как способ осуществления помощи супруге с целью избежания административной ответственности фио

Кроме того, при рассмотрении дела судом также не установлено, что от потерпевшей в сторону фио исходила опасность, которая могла быть устранена именно в результате применения физической силы к потерпевшей. Кроме того, рядом с фио находился ее супруг фио

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушение женщиной, имеющей малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/сч. 04192003820), счет получателя 40101810600000010001, ИНН <***>, КПП 246001001, наименование банка получателя: Отделение Красноярск г. Красноярска, БИК Банка 040407001 ОКТМО 04701000 КБК 43911601063010000140 УИН 0210185800745007462306169.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию квитанции об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (<...> этаж, кабинет № 11). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 74 в Свердловском районе г .Красноярска.

Мировой судья Е.Л. Осетрова