Решение по административному делу

дело № 5-471/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Абдрахманов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 30.08.2023 в 22.48 час. ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> ранее управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> 102 регион, с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемое деяние. На судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем телефонограммы, а также направлены судебные повестки по месту его жительства. Ранее от ФИО5 09 октября 2023 года в суд поступило объяснение по делу, в котором он указал, что инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, указанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует действительности, поскольку фактически как такового отказа от прохождения медицинского освидетельствования не было, так же, как и само требование сотрудника ГИБДД было незаконным. Он был абсолютно трезв и находился в адекватном состоянии, какие-либо признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, что отражено на видеозаписи, предоставленной сотрудниками ГИБДД. Оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, поскольку сотрудник ГИБДД не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что является грубейшим нарушением процедуры. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были зачитаны надлежащим образом его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не были выданы копии процессуальных документов.

Также ФИО5 заявлены ходатайства об исключении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством из материалов дела, признании их недопустимыми доказательствами и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, по которым мировым судьей 10.10.2023 вынесено определение об отказе в их удовлетворении. В связи с изложенными обстоятельствами, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 по имеющимся материалам дела, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району <ФИО2> суду пояснил, что 30 августа 2023 года он заступил на службу во вторую смену совместно с инспектором ДПС <ФИО3> В ходе несения службы получили сообщение из дежурной части ОМВД России по Мелеузовскому району о том, что по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду по вышеуказанному адресу было установлено, что гражданин ФИО5 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> 102 регион при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем Рено Флюенс г.р.з. <НОМЕР> 102 регион под управлением <ФИО4> В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших лице не было, автомобили получили механические повреждения. В ходе общения с гражданином ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор «Юпитер», с чем гражданин ФИО5 был согласен. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 1,580 мг./л. выдыхаемого воздуха, с результатами он не согласился. В связи с чем, ФИО5 неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование в Мелеузовской ЦРБ, от прохождения которого он отказался. В последующем в отношении него были составлены административные материалы по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был помещен на специализированную стоянку г.Мелеуз. Кроме того, инспектор ДПС указал, что ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что отражено его подписью в протоколе об административном правонарушении и зафиксировано на видеозаписи, приложенной к материалам дела. Исследовав материалы дела, выслушав инспектора ДПС <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.08.2023 в 22.48 час. ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> ранее управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> 102 регион, с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемое деяние. Основанием проведения освидетельствования являлось наличие у ФИО5 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, при этом согласно акту 02 АС №<НОМЕР> от 30.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО5 установлено опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составила 1,580 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 не согласился. Поскольку ФИО5 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении ФИО5 с применением видеозаписи. Видеозапись приложена к материалам дела и исследована судом. Представленная видеозапись является достоверным и допустимым доказательством, непрерывно, полно, последовательно отражает применение обеспечительных мер в необходимых для целей производства по делу объемах, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотнести происходящее с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается в том числе: протоколом 02 АГ <НОМЕР> от 30.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 02 АП <НОМЕР> от 30.08.2023 об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №<НОМЕР> от 30.08.2023, протоколом 02 АН <НОМЕР> от 30.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 02 ЕУ № <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 30.08.2023, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району <ФИО3> от 30.08.2023, свидетельством о поверке прибора, справками, видеозаписью и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом вопреки доводам ФИО5 о признании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством не допустимыми доказательствами и исключении их в качестве доказательств по делу, оснований у суда не имеется. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку письменные материалы дела последовательны, не противоречат друг другу и составлены в соответствии с нормами действующего административного законодательства. Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с применением видеозаписи. Содержание составленных в отношении ФИО5 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавала содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. В случае несогласия с действиями должностных лиц, ФИО5 не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки, в том числе относительно признаков опьянения и нарушений правил применения мер обеспечения производства по делу. Отказ ФИО5 от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12. и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован сотрудником ДПС в соответствующих графах протоколов. При этом согласно материалам дела ФИО5 были выданы копии акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, что подтверждается его подписью в соответствующих графах. Вопреки доводам ФИО5, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении процессуальных документов, были ему разъяснены уполномоченным должностным лицом, что подтверждается видеозаписью. Доводы ФИО5 о том, что фактически как такового отказа от прохождения медицинского освидетельствования не было, требование сотрудников полиции было незаконным, нельзя признать состоятельными. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. В данном случае сотрудник ДПС поведение ФИО5, который на неоднократные предложения пройти медицинское освидетельствование отказывался от подписи в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при этом, в том числе устно выразил свое несогласие на его прохождение, правильно расценил как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Состав данного административного правонарушения является формальным и имеет место в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает установленным, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть внесен на счет Отделения-НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, наименование получателя платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Мелеузовскому району), ИНН:<***>, ОКТМО: 80641101, КПП:026301001, номер счета получателя платежа: 03100643000000010100, БИК: 018073401, кор./сч.: 40102810045370000067, УИН: 18810402230200003241, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан (453850, <...>) либо на электронный адрес: msrb101@yandex.ru. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району, расположенное по адресу: <...>, уполномоченное приводить в исполнение данное постановление, в течение 3 рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья Р.Р. Абдрахманов