Решение по административному делу

Дело № 5-13/2025 УИД 64MS0031-01-2025-000019-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

26 февраля 2025 года г. Вольск

Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Азизова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>) в отношении ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в гор. Вольске <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА2> в 13 час. 35 мин. ФИО10 находился 5 500 км северо-восточнее с. <АДРЕС> Вольского района <АДРЕС> области на территории охотничьего хозяйства СООиР Вольского района и передвигался на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с расчехлённым, собранным охотничьем ружьем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил п.62.15 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА5> N 477 (далее - Правила охоты) В судебное заседание явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10, защитник <ФИО2>, государственный охотничий инспектор егерь <ФИО3> В судебном заседании ФИО10 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, не признал.

Защитник <ФИО4> в предыдущем судебном заседании пояснил, что ФИО10 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку он находился в транспортном средстве двигатель которого был заглушен. Также указывал, что инспектор <ФИО3> прибыл на место спустя 25 минут, следовательно, не мог установить факт передвижения на автомобиле с расчехленным собранным охотничьим оружием. Ссылался на неверное указание времени совершения административного правонарушения 13 час. 35 мин. и времени составления протокола об административном правонарушении 13 час. 19 мин. Кроме того, полагал, что неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку исходя из координат, указанных в акте, следует, что место совершения находится 7 км восточнее с. <АДРЕС> Вольского района <АДРЕС> области, а не 5 500 км северо-восточнее с. <АДРЕС> Вольского района <АДРЕС> области как указано в акте. Просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Защитник <ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что ФИО10 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку он находился в транспортном средстве двигатель которого был заглушен. Также указывал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наделении <ФИО5> полномочиями на составлении протокола об административном правонарушении. Заслушав пояснения защитника <ФИО6>, <ФИО7>, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья пришел к следующему. Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. В соответствии с п. 5 ч. 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона <НОМЕР> в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Федерального <НОМЕР>).

Согласно подп. 62.15 п. 62 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включённым мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехлённом состоянии, а равно со снаряжённым магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в п. 68 Правил охоты, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона <НОМЕР>. Частью 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность не только за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, но и за осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА2> в 13 час. 35 мин. ФИО10 находился 5 500 км северо-восточнее с. <АДРЕС> Вольского района <АДРЕС> области на территории охотничьего хозяйства СООиР Вольского района и передвигался на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с расчехлённым, собранным охотничьем ружьем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил п. 62.15 Правила охоты. Данные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; - актом <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что ФИО10 находился в транспортном средстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с расчехленным оружием, в магазине ружья находились патроны; - видеозаписью (л.д. 12), осмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, расчехленное оружие, находящееся между передними сиденьями автомобиля, а также на 1 мин 20 сек. видеозаписи ФИО10 поясняет, что остановился и сейчас зачехлит ружье; - видеозаписью, осмотренной в судебном заседании; - видеозаписью, осмотренной в судебном заседании; - показаниями свидетеля <ФИО8>, который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА2> им в лесу были обнаружены свежие следы от машины и он поехал по ним. На встречу ему двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который уступая ему дорогу отъехал в сторону и уперся в куст. При проверке документов было выявлено, что за рулем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находится ФИО10, между передними сиденьями автомобиля лежало не зачехлённое, заряженное ружье. На требование зачехлить и разредить ружье, ФИО10 частично выполнил требования, а именно зачехлил ружье, но не разрядил его. Координаты места совершения административного правонарушения были определены с помощью мобильного приложения «Карта охотника. GPS навигатор». Также пояснил, что координаты не всегда определяются верно в связи с работой РЭП. - показаниями государственного охотничьего инспектора егеря <ФИО5> который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА2>, по сообщению охотничьего инспектора, о том, что им был остановлен автомобиль, в котором находилось расчехленное оружие, им был осуществлен выезд на место и установлено, что ФИО10 передвигался на механическом транспортном средстве с расчехленным охотничьем оружием. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО9> были разъяснены все права, каких-либо ходатайств о допросе свидетелей и предоставлении защитника <ФИО9> заявлено не было. Также пояснил, что подпись в графе о разъяснении прав <ФИО9> была поставлена при составлении протокола об административном правонарушении. Пояснил, что 13 час. 35 мин. - это время совершения административного правонарушения, когда он прибыл на место, однако во времени составления протокола об административном правонарушении им допущена описка, так как протокол составлялся примерно через 30-40 минут, после 13 час. 35 мин. Место совершения административного правонарушения были определены с помощью мобильного приложения «Карта охотника. GPS навигатор» и компаса. Также пояснил, что координаты не всегда определяются верно в связи с работой РЭП. Действия ФИО10 судья квалифицирует по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - осуществление охоты недопустимыми для использования способами охоты. ФИО10 отрицая свою вину, доказательств своей невиновности мировому судье не представил. Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как в нем неверно указано время и место совершения правонарушения, являются несостоятельными, и отклоняются судом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2.КоАП РФ, в том числе время совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В рассматриваемом случае неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, так как данное обстоятельство было установлено в ходе допроса свидетеле государственного охотничьего инспектора <ФИО5> Кроме того в ходе допроса указанный свидетель пояснил каким образом им было определено место совершения административного правонарушения.

Довод защитника о том, что государственный охотничий инспектор ГКУ СО «Управления охотничьими заказчиками» (егерь) <ФИО3> не являлся лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах законодательства. Согласно п. 34 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Приказом комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об определении полномочий государственного казенного учреждения «Управление охотничьими заказниками» определено, что директор и егеря государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление охотничьими заказниками» являются уполномоченными должностными лицами (государственными охотничьими инспекторами), осуществляющими федеральный государственный охотничий контроль (надзор), федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территориях природных зоологических (охотничьих) заказников, охотничьих угодий и иных территорий в пределах Саратовской области (п. 1). Пунктом 2 названного приказа установлено, что должностные лица, указанные в пункте 1 настоящего приказа, в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями КоАП РФ: частями 1, 1.1, 1.2, 1.3 и 3 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения). Таким образом, охотничий инспектор ГКУ СО «Управления охотничьими заказчиками» (егерь) <ФИО3> уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Также доводы о том, что автомобиль стоял с выключенным двигателем, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку опровергаются показаниями свидетеля производственного охотничьего инспектора <ФИО8>, который в судебном заседании пояснил, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигался на встречу ему, и видеозаписью (л.д. 12), осмотренной в судебном заседании, из которой на 1 мин 20 сек. усматривается, что ФИО10 поясняет, что остановился и сейчас зачехлит ружье. Довод о том, что ФИО10 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ также подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтвержден, более того, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ изложена на оборотной стороне типового бланка протокола об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО10, и данное обстоятельство не оспаривается. Таким образом, оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельства по делу. К смягчающим вину обстоятельствам мировой судья относит совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Исходя из общих правил назначения административного наказания суд находит возможным назначить ФИО10 административное наказание предусмотренное санкцией ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО10 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса РФ об об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета (часть 3 статьи 32.6 КоАП РФ). В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Азизова