УИД 73MS0063-01-2023-002416-95

Дело № 1-32/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Старая Майна 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Хренов М.А., при ведении протокола секретаре судебного заседания Болтуновой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Ульяновскойобласти Щегердюковой Н.Г.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Дронова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> ДА от <ДАТА2>, а также с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА4> около 00.20 часов, точное время не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился с сожительницей <ФИО1> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Река <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где между Германом А.А. и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3 находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, в вышеуказанное время, подошел к находящейся там же <ФИО1>. После чего, ФИО3 в продолжении своего преступного умысла, схватил двумя руками за шею потерпевшей и стал сдавливать, пытаясь задушить, одновременно высказывая <ФИО1> слова угрозы убийством «Я тебя убью!».

Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как агрессивное поведение и характер его действий говорили о реальности его намерений, высказанной Германом А.А. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимым, последний после случившегося принес ей свои извинения, и ей этого достаточно, они продолжают совместно проживать. После случившегося ФИО3 изменился в лучшую сторону, помогает с домохозяйством, претензий к ней не имеет. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей пояснив, что он полностью признает свою вину, раскаивается и сожалеет о содеянном, сделал должные выводы после случившегося, попросил прощения у потерпевшей. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Защитник - адвокат Дронов А.В. просил ходатайство о прекращении дела удовлетворить.

Государственный обвинитель Щегердюкова Н.Г., возражала против заявленного ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо ранее не было судимо.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается ее заявлением в суде. Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. ФИО3 совершил указанное противоправное действие, будучи несудимым. Доводы государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как примирение, достигнутое между потерпевшей и подсудимым, свидетельствует о восстановлении социальной справедливости, в том числе, восстановлении нарушенных прав потерпевшей по данному делу.

Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, судом не установлено. Процессуальные издержки в сумме 6812 руб. связанные с оплатой услуг адвоката Дронова А.В. в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО3, мировой судья не находит оснований для полного или частичного освобождения ее от выплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3, <ДАТА3> рождения, в доход федерального бюджета расходы по выплате денежного вознаграждения адвокату Дронову А.В. за осуществление защиты, понесенные в ходе следствия, в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: М.А. Хренов