2025-06-29 07:38:52 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-124-1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2025 года р.п. Городище Волгоградской области
Мировой судья судебного участка №124 Городищенского судебного района Волгоградской области ФИО1 <ФИО>.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р., защитника - адвоката Шалаевой Л.М., представившего удостоверение № 934 от 09.01.2003 года и ордер № 34-01-2025-02772168 от 03.04.2025 года, подсудимого ФИО3 <ФИО>., потерпевшего ФИО3 <ФИО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в п<АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, работающего слесарем ремонтником группы обслуживания и ремонта (техники и механизмов) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования ФИО3 <ФИО>. обвиняется в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, <ДАТА> года, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО3 <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ним и его сыном ФИО3 <ФИО>., произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у ФИО3 <ФИО>. в указанное время из-за внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО3 <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ФИО>., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью оказать психическое воздействие на ФИО3 <ФИО>., сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у последнего чувства страха за свою жизнь и желая их наступления, взял рукой из подставки для ножей кухонный нож. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3 <ФИО>., удерживая в руке кухонный нож и демонстрируя готовность его применить, <ДАТА> года, примерно в 18 часов 40 минут, подошел к ФИО3 <ФИО>. и не менее двух раз замахнулся им на него, высказывая при этом в адрес последнего угрозы убийством. В результате преступных действий ФИО3 <ФИО>. ФИО3 <ФИО>., имея основания опасаться осуществления угрозы убийством, воспринял угрозу убийством реально. В судебном заседании потерпевший ФИО3 <ФИО>. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 <ФИО>., указав, что подсудимый добровольно загладил причиненный вред, принес извинения, материальных и моральных претензий к ФИО3 <ФИО>. он не имеет. Подсудимый ФИО3 <ФИО> указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания. Мировой судья, выслушав участников уголовного судопроизводства, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 <ФИО>. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, ходатайство поддерживает защитник подсудимого, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО>. за примирением сторон имеются все необходимые условия. Потерпевший подтвердил, что подсудимый загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, мировым судьей не установлено. При таких обстоятельства, мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО>. по части 1 статьи 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается мировым судьей в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО3 <ФИО2> до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлении постановления в законную силувещественное доказательство по делу: кухонный нож с рукояткой черного цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ следует уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области.
Мировой судья /подпись/ <ФИО>. ФИО1