ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года с.Красный Яр Астраханская область

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области Э.А. Екшембеевой, С участием адвоката Учайкина О.А., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> При ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО2 1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 18 часов 40 мин. ФИО2, являясь водителем Астраханского филиала ООО «Газпром Переработка» в районе <АДРЕС>, слил из топливного бака автобуса 30 литров дизельного топлива, принадлежащее Астраханский филиал ООО «Газпром Переработка», чем причинил последнему ущерб в сумме 1805, 70 рублей, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА6> работал в ночную смену с 19.00час. по <ДАТА7> до 07.00 час., в связи с чем, <ДАТА8> в 18.40 час. физически не мог находится на рабочем месте. Приезжает к 19.00 в <АДРЕС> на работу, проходит медосмотр и выдают путевой лист. После чего проходит в автобус «Волжанин», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег. и затем проезжает по территории санитарно-защитной зоне забирать людей после работы.

В указанный день, то есть <ДАТА9> автобус «Волжанин» под его управлением был назначен резервным, то есть он двигался в <АДРЕС> в конце колонны автобусов. Ранее, находясь на территории санитарно-защитной зоны, он захотел в туалет и проехал к зданию бывшего учебного комбината. Там увидел три пакета по 5 литров неизвестной жидкости, открыл крышку и по запаху понял, что это дизтопливо. После чего решил положить в свой автобус и привезти домой. Знает, что согласно Инструкции должен поставить в известность Службу безопасности, однако из-за сложности процедуры, не стал этого делать.

Далее он со всей колонной автобусов поехал по маршруту. После того, как автобусы развезли рабочих, он проследовал на стоянку служебного транспорта по <АДРЕС>. Проехать он решил по <АДРЕС>, так как на данной улице его ожидает жена с ужином. От маршрута он не отклонялся, кроме того, у него в автобусе людей не было. Остановившись на <АДРЕС>, он забрал ужин и решил отдать супруге данные пакеты с дизтопливом. Во время передачи пакетов с бутылями, к нему подошли сотрудники ООО «Газпром Переработка» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые стали фиксировать все его действия на фото. Однако, согласно системе «Глонасс» слива дизтоплива на его автобусе не зафиксировано. Кроме того, неоднократно обращался к специалистам организации о том, что система «Глонасс» работает некорректно. Просит прекратить производство по делу.

Адвокат Учайкин О.А. просил суд прекратить производство по данному делу, либо возвратить данный материал для устранения недостатков в порядке ст.29.4 КоАП РФ, поскольку ранее сотрудниками полиции не представлялась возможность ознакомиться с материалами дела. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено <ДАТА10> УУП А.А.2, далее в нарушении КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен был <ДАТА11> другим сотрудником полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, ущерб был установлен неверно, поскольку плотность воды и плотность воды в бутыле, емкостью 5 лит. разная, соответственно и ущерб причиненный так же будет иным. Сотрудниками полиции в протоколе не указано с какого именно автобуса был слито дизельное топливо <ДАТА9> в 18.40час. Правонарушение предъявлено лишь на предположениях.

Представитель потерпевшего по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА12> информация с транспортного цеха Астраханский филиал ООО «Газпром Переработка» по факту кражи дизтоплива ФИО2, после чего, было доложено руководству. Был вынесен приказ «О проведении внутреннего расследования по факту хищения». По результатам проверки, начальник службы по Астраханской области управления корпоративной защиты ООО «Газпром переработка» <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в ОМВД по Красноярскому району Астраханской области о привлечении ФИО2 к ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что является начальником транспортного цеха по охране труда и безопасности дорожного движения Астраханский филиал ООО «Газпром Переработка». <ДАТА13> был запланирован рейд по соблюдению ПДД РФ водителями автобусов «Волжанин» следовавших по вечернему маршруту. Данные рейды организовываются периодически в зависимости от загруженности работы и погодных условий. <ДАТА5> в вечернее время после 20.00 час. выехали в рейд. Автобус «Волжанин» под управлением ФИО2 шел последним в колонне, так как был резервным. Проезжая по <АДРЕС> заметили данный автобус, который был припаркован. Остановились проверить и узнать про поломку, так как остановки на данном маршруте у него не имеется. На месте так же находился автомобиль «Рено», в открытый багажник которого ФИО2 передавал женщине 2 пакета с бутылями емкостью 5 лит., 1 пакет с 2 бутылями находился на асфальте, и еще 1 пакет с 2 бутылями находился в боковом отсеке автобуса. Женщина закрыла багажник и уехала. Они стали фиксировать все на фото, изъяли оставшиеся 2 пакета и направили на экспертизу содержимое 4 бутылей по 5 литров. Им оказалось дизтопливо, ущерб причиненный они оценили, согласно справки из бухгалтерии. При проведении внутреннего расследования в организации, им было установлено по системе «Глонасс» и ДУТа (мерная линейка по системе Глонасс), что на автобусе «Волжанин» <ДАТА14> в 18.40 час. был произведен слив дизтоплива.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду пояснил, что является мастером эксплуатации транспортного цеха Астраханский филиал ООО «Газпром Переработка». На каждом автобусе, принадлежащих ООО «Газпром Переработка» установлена система «Глонасс» с мерной линейкой ДУТ. Имеют место быть сбои в работе системы «Глонасс», однако на едином сервере идет непрерывная запись движения автобусов круглосуточно, независимо от сбоев в системе Интернет в автобусах. Все приборы Глонасс проходят поверку, о чем имеется свидетельство. Без поверки автобус на линию не выпускают. Так, в процессе внутреннего расследования, по серверу системы «Глонасс» им было установлено, что автобус «Волжанин» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег. <ДАТА13> на территории СЗЗ у учебного комбината остановку не производил, таким образом, найти данные пакеты с бутылями, емкостью 5 лит., ФИО2 не мог. Скриншоты в материалы дела он предоставлял при внутреннем расследовании. Установлено, что был произведен слив с автобуса Волжанин, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег. в районе <АДРЕС> примерно 18.44 час.

Суд, выслушав ФИО2, адвоката Учайкина О.А., представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 18 часов 40 мин. ФИО2, являясь водителем Астраханский филиал ООО «Газпром Переработка» в <АДРЕС>, слил из топливного бака автобуса 30 литров дизельного топлива, принадлежащее Астраханский филиал ООО «Газпром Переработка», чем причинил последнему ущерб в сумме 1805, 70 рублей. Доводы ФИО2 и его защитника о том, что <ДАТА9> в 18.40 час. ФИО2 физически не мог находится на автобусе «Волжанин» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег. в <АДРЕС>, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела и так же подтверждено в судебном заседании, ФИО2 находился в 18.21час. у медицинского работника на осмотре. Так же после чего был выписан путевой лист. Таким образом, ФИО2 уже находился на рабочем месте.

Одновременно с тем, доводы ФИО2 о том, что он нашел 4 пакета по 2 бутыля емкостью 5 лит. с содержимым похожим на дизельное топливо возле здания учебного комбината, так же не подтверждается, так как согласно скриншота, представленного в материалах дела, остановку автобуса «Волжанин» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег. не производил.

Вместе с тем, согласно аналитического отчета системы «Глонасс» автобус <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег. зафиксировано Событие: слив, длительностью 00:06:22, ключ зажигания Выкл. Сеитовка 5,6 км.

Данное письменное доказательство судом учитывается как подтверждение нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, поскольку допрошенный в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> Глонасс независимо от сбоя программы, на едином сервере записывает всю фактическую информацию по каждому конкретному транспортному средству.

То обстоятельство, указанное адвокатом Учайкиным О.А., что протокол об административном правонарушении был составлен одним должностным лицом, а определение о проведении административного расследования другим должностным лицом, правового значения не имеет, так как КоАП РФ не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами, при условии наличия у них соответствующих полномочий, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 и ст. 28.7 КоАП РФ и у участковых ОМВД по Красноярскому району Астраханской области, имелись. Согласно представленной справки о стоимости материалов за 1 тонну дизельного топлива летнее составляет 60190,00 руб.

Направленное количество на анализ проб содержимого 5-литровых бутылей, в количестве 4 шт., изъятых у ФИО2 никем не оспаривалось. ФИО2 так же в судебном заседании подтвердил количество литров изъятой жидкости.

Так же виновность ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> года, заявлением начальником службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к ответственности ФИО2, зарегистрированный в ОМВД <ДАТА16>, Приказом от <ДАТА17> «О проведении внутреннего расследования», служебной запиской от <ДАТА18> начальника цеха <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя директора Астраханского ГПЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по результатам контроля использования транспортных средств и работой водителей автоколонны <НОМЕР> транспортного комплекса АГПЗ, фотоснимками на <АДРЕС> <АДРЕС> по факту передачи ФИО2 черных пакетов по 2 бутылия каждый, емкостью 5 лит., копией путевого листа, выданный ФИО2 <ДАТА9> в 19.24 час., что свидетельствует о том, что ФИО2 уже прибыл на АГПЗ <АДРЕС>, скриншотами из системы Глонасс, где зафиксировано передвижения транспортного средства «Волжанин» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег. <ДАТА9>, копией свидетельства о поверке до <ДАТА19>, должностной инструкцией водителя автомобиля 5 разряда АГПЗ, с чем ФИО2 ознакомлен в декабре 2019 г., протоколом изъятия от <ДАТА20> в присутствии понятых - три бутылки, объемом 5 литров закрытые крышкой синего цвета, одна бутылка объемом 5 лит., закрытая крышкой синего цвета с содержанием жидкости светлого оттенка, переданные по акту от <ДАТА21>

Приобщенные к материалам дела ФИО2 сведения о расходе топлива на автобусе «Волжанин» <ДАТА9> с 20.22 час. по <ДАТА7> до 02.56 час., по временному промежутку, вменяемого правонарушения, не соответствуют. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Санкция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

При назначении наказания, суд учитывает, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, его материальное положение, как работающего, обстоятельства дела. Как смягчающее обстоятельство судом учитывается <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7.27ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 3 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества в сумме 7222 (семь тысяч двести двадцать два ) рубля. Вещественные доказательства, согласно протокола изъятия от <ДАТА20> - три бутылки, объемом 5 литров закрытые крышкой синего цвета, одна бутылка объемом 5 лит., закрытая крышкой синего цвета с содержанием жидкости светлого оттенка, общим объемом 20 лит. - возвратить по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 301501001, УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области), счет банка получ. 40102810445370000017 К/СЧ 03100643000000012500, ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Астраханской области г. Астрахань БИК 011203901, ОКТМО 12630000, КБК 0121160101073010000140, УИН 0348925000003300164879473. Разъяснить ФИО2, что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и не предоставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложения наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский районный суд Астраханской области с момента вручения либо получения копии постановления. Мотивированный текст постановления изготовлен <ДАТА22>

Мировой судья Э.А. Екшембеева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>