УИД 05МS0008-01-2025-003849-55.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-20/2025. <ДАТА1>

Мировой судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> - <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием гособвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РД, <ФИО3>, адвоката подсудимой в порядке ст. 51 УК РФ - <ФИО4>,

в отсутствие:

подсудимой <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

ее законного представителя <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 367030, Республика <АДРЕС>, гор. Махачкала, пр. <АДРЕС> Шамиля, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, гражданки Российской Федерации, в средним образованием, незамужней, не судимой, военнообязанной, паспорт гражданина РФ 8221/499944, выдан <ДАТА3> МВД по РД, код подразделения 050-002, на учете в ГКУ РД «РЦОНЗПЗДиП», ГБУ РД «РНД МЗ РД» не состоящей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, примерно в 12 ч. 30 мин., точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 56, г. Махачкала Республика <АДРЕС>, <ФИО5>, осознавая противоправный характер своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, из хулиганских побуждений нанесла телесные повреждения, а именно несколько ударов кулаками в область головы <ФИО6>, <ДАТА5> горда рождения, причинив последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей спины, ссадины спины, грудной клетки, левого предплечья, которые согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА6> влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как Легкий вред. Таким образом, <ФИО5> совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья умышленно, из хулиганских побуждений. В ходе разбирательства дела принимали участие адвокат подсудимой и государственный обвинитель, поскольку от подсудимой <ФИО5> и потерпевшей <ФИО6>, с ее законным представителем, отцом <ФИО7> поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, а также с просьбой прекращения производства по делу за примирением сторон. Разрешая вопрос рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой и потерпевшей, суд, выслушав мнение государственного обвинителя, приняв во внимание доводы защитника подсудимой, адвоката <ФИО4>, мировой судья приходит к выводу о том, что при определенных условиях возможно проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, перейдя с особого порядка судебного разбирательства на общий порядок судебного разбирательства дела, за исключением случаев обязательной явки потерпевшего. В рамках настоящего производства судом установлено, что участие в судебном заседании подсудимой <ФИО5> обязательным не является. После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения от защитника подсудимой <ФИО5>, адвоката АП РД <ФИО4> поступило письменное заявление с просьбой прекратить производство по данному уголовному делу в порядке ст. 25 УПК РФ, так как подсудимая признала свою вину, раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирились, претензий не имеют. Кроме того, адвокат заверила, что ею разъяснены существо, порядок и последствия применения ст. 25 УПК РФ. От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6>, ее отца <ФИО7> поступило заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия и прекратить производство по данному уголовному делу, так как подсудимая признала свою вину в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к подсудимой ни он, ни его дочь не имеют. Мировой судья, приняв во внимание доводы потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО3>, выразившего возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что такое решение не отвечает целям наказания и не способствует исправлению виновного, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО5>, являясь несовершеннолетней, впервые совершила преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения, потерпевшая и ее законный представитель претензий к ней не имеют, между ними состоялось примирение, что подтверждается собственноручным заявлением. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания заявленное ходатайство удовлетворить, придя к выводу об отсутствии законных обстоятельств, влекущих отказ в его удовлетворении. Права несовершеннолетней потерпевшей, ее представителя и подсудимой судом соблюдены. В силу изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 316 и 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу -отменить. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>.