Решение по административному делу

Дело в„- <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка в„- 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Е.А. Кузнецова, 65250, <...>,

30 июня 2025 года

рассмотрев в <АДРЕС> материалы дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 И.1, рождения <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по <АДРЕС>, и проживающего по <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении несовершеннолетнего <ФИО2>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, из протокола следует, что <ДАТА3> в 02.20 час. по <АДРЕС> ФИО1 И.1 нарушил п. 2.1 .1 и п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортным средством, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 И.1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Законный представитель несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО4>. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. Помощник прокурора <ФИО5>., в судебном заседании настаивал на привлечение к административной ответственности <ФИО2>. Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора <ФИО6>., суд приходит к выводу, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> в„- 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления <ФИО2>. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), показаниями алкометра на бумажном носителе (л.д. 3а), видеозаписью, диск (л.д. 12), исследованной судом.

Таким образом, судом установлено, что <ДАТА3> при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, нл ФИО1 И.1 управлял транспортным средством, то есть являлся водителем транспортного средства, и был отстранен от управления транспортным средством. Нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, так в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, составленном в отношении <ФИО2>. указано, что основанием для составления данного протокола послужило наличие признаков: запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> за <НОМЕР> <ФИО2>. вынесено заключение об установлении состояния алкогольного опьянения, показания прибора алкометра 0,427 мг/л паров алкоголя в <ФИО7>. воздухе.

С результатам освидетельствования ФИО1 И.8 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил подписью. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 И.1 пояснений не давал, допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, поскольку <ФИО2>. и его законному представителю <ФИО4>. были разъяснены положения статей 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ о чем свидетельствует их подписи в указанном документе. Замечаний к протоколу ФИО1 И.1 и его законный представитель <ФИО4>. не имели. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2>. были проведены в присутствии законного представителя – отца <ФИО4>., в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 И.1 и его законный представитель <ФИО4>. не сделали.

При применении в отношении <ФИО2>. мер обеспечения производства по делу применялась видеозапись, ДВД-диск с записью которой приобщен к материалам дела 9л.д. 12), исследован судом. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что представленная видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является полной, последовательной; соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения (которые также отражены в иных собранных по делу доказательствах), кроме того, подтверждает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно. Согласно ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, процедура отстранения <ФИО2>. от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с действующим законодательством и Правилами освидетельствования. Согласно справке ГИБДД ФИО1 И.1 не имеет права управления транспортным средством, водительское удостоверение не получал. Таким образом, суд установил, что <ДАТА3> в 02.20 час. по <АДРЕС> ФИО1 И.1 нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортным средством. Действия <ФИО2>. суд квалифицирует по ч.3 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, т.к. действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1 И.1 относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие тяжких последствий. Учитывая смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность <ФИО2>. суд находит возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 И.1 самостоятельного заработка обязанность по уплате административного штрафа возложить на его законного представителя – ФИО3 С.10.

Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка в„- 3 Юргинского городского судебного района.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский»)

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>

ОКТМО 32749000 ЕКС 40102810745370000032

р/сч получателя 03100643000000013900

л/с <***> Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово УИН 18810442250490005017

Квитанцию об уплате штрафа предоставить секретарю Мирового судьи судебного участка в„- 3 Юргинского городского судебного района по адресу: <...>.

Разъяснить, <ФИО2>. и его законному представителю <ФИО4>., что в соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу; в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, при этом при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, предоставленного для уплаты штрафа, судья обязан принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья Е.А. Кузнецова