Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

УИД: 59MS0090-01-2023-004174-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, неработающей, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в вечернее время <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, на территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, причинила телесные повреждения <ФИО4>, а именно вцепилась когтями в правую руку, отчего <ФИО4> испытала физическую боль. Действия <ФИО5> не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<ФИО2>, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что <ДАТА4> находилась в парке со своим сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также в парке гуляла <ФИО4> с ребенком <ФИО7>. Сын <ФИО3> что-то кинул в <ФИО6>. Когда <ФИО6> присел и стал вставать, <ФИО7> обхватил <ФИО6> за шею и стукнул пластмассовым пистолетом по голове. Она подошла к <ФИО7>, поговорила с ним. Когда она пошла к площадке, ее окликнула <ФИО3>. Так как <ФИО3> была агрессивна, она стала снимать происходящее на телефон. <ФИО3> кричала на нее, пластиковой бутылкой, которая была у нее в руках, стала бить ей по лицу и голове, отчего она испытала физическую боль. После того, как она выхватила и <ФИО3> бутылку, последняя стала наносить ей удары рукой по левой стороне лица, расцарапав щеку. Также <ФИО3> ударила ей бейсболкой по лицу. Она отодвигала <ФИО3> от себя рукой, когда та ее ударяла, тем самым защищаясь, ударов <ФИО3> не наносила, за руку ее не трогала.

Потерпевшая <ФИО4> пояснила, что <ДАТА4> гуляла в парке с сыном <ФИО7>, в руках у нее была бутылка с водой. Прогуливаясь по парку, она увидела, что ее сын плачет, рядом с ним стояла <ФИО2> и кричала на <ФИО7>. Она рассердилась, испугалась за ребенка, побежала к <ФИО2>. Подбежав к <ФИО2>, ударила последнюю бутылкой по руке, также случайно ударила бутылкой по лицу. Разговаривали они с <ФИО2> на повышенных тонах, эмоционально. Когда она замахнулась на <ФИО2> бутылкой, <ФИО2> схватила ее за руку, тем самым остановив ее. Ранее со стороны <ФИО2> были провокации, у нее неприязненные отношения к <ФИО7>.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав представленные <ФИО2> в судебном заседании видеозапись и фотографии, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. <ФИО2> в судебном заседании показала, что защищалась от <ФИО4>, так как потерпевшая была агрессивна, она только отталкивала <ФИО3> от себя. <ФИО12> также пояснила, что когда она пытала нанести удар <ФИО2> бутылкой, последняя схватила ее за руку, чтобы избежать удара, именно тогда ей были причинены телесные повреждения на руке. Эти обстоятельства подтверждаются: заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно выводам которого у <ФИО2> обнаружены ссадины (3) на лице, разрыв слизистой верхней губы с кровоизлиянием; видеозаписью, содержащейся на СD-диске, который был представлен <ФИО2> в судебном заседании, и на которой видно, как <ФИО4> в ходе возникшего конфликта сама подошла к <ФИО2> и предпринимала активные действия, размахивая пластиковой бутылкой с водой. <ФИО2> в это время в руке держала сотовый телефон и не наносила ударов <ФИО4> Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями <ФИО4>, которые были даны непосредственно после произошедшего - <ДАТА4> и в которых она указала, что пыталась ударить <ФИО2>, но та перехватила ее руку и как бы вцепилась ногтями в ее правую руку.

Анализ представленных материалов указывает на то, что <ФИО2> пыталась избежать удара <ФИО4> бутылкой, схватив последнюю за руку, поскольку последняя применила к ней насилие, причинив <ФИО2> телесные повреждения. Вред, нанесенный <ФИО4>, являлся менее значительным, в сравнении с тем, который был причинен самой <ФИО2>, о чем свидетельствуют заключения судебно-медицинских экспертиз. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действий лица в состоянии крайней необходимости. Таким образом, <ФИО2>, применяя насилие к <ФИО4>, пресекала противоправные действия последней, то есть действовала в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения причинения ей телесных повреждений. Принимая во внимание наличие реальной опасности, которая, с учетом обстоятельств и последовательности развития конфликтной ситуации, угрожала жизни и здоровью <ФИО2>, действия <ФИО2> не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, производство по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с ее действием в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА6>

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>

Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края