2025-06-28 15:19:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5- 278/ 2025г.

УИД 05MS0004-01-2025-000775-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 18 апреля 2025 года г. Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка №33 г.Кизляра, РД ФИО6, (юридический адрес судебного участка: 368830, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, зарегистрированного: РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> выдан по <АДРЕС> области в Заволжском районе <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД поступил протокол об административном правонарушении о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении 05 ММ 265765 от <ДАТА4>, водитель <ФИО1>, <ДАТА5> в 14 час.30 мин. в <АДРЕС>, по ул.И.Шамиля, 3 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Хундай Соната» за государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину признал, пояснил о том, что передумал заключать соглашение с адвокатом и просил ограничиться лишением специального права на минимальный срок .

Суд, выслушав <ФИО2> и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Судом установлено и как следует из материалов дела, водитель <ФИО1>, <ДАТА5> в 14 час.30 мин. в <АДРЕС>, по ул.И.Шамиля, 3 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Хундай Соната» за государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ 265765 от <ДАТА6> из которого усматривается о том, что водитель <ФИО1> в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения./л.д.1/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого основанием для отстранения водителя <ФИО1> в присутствии понятых от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и имеет признаки: поведение, не соответствующее обстановке./л.д.2/;

- актом 05 ОР 011635 от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> из которого следует, что <ФИО1> при наличии признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на месте, при проведении видеофиксации./л.д.3/;

- протоколом 05 РГШ <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует о том, что <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование при видеофиксации./л.д.4/;

- рапортом инспектора ДПС взвода ОР ОСР ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции <ФИО3> из которого следует о том, что <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>, 3 примерно в 14 час.00 мин. было остановлено транспортное средство марки «Хундай Соната» за грз «<НОМЕР>» под управлением водителя <ФИО1> у которого имелись признаки опьянения, и при применении мер обеспечения -видеосъемки, отказался пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, а также отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был составлен в отношении <ФИО1> материал об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ./л.д.5/;

- распиской гр-на <ФИО4> об обязательстве о доставлении транспортного средства <ФИО1> до места его проживания./л.д.6/;

- справкой инспектора по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД из которого следует о том, что действия /бездействия/ <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния./л.д.7/;

- параметрами поиска из которого следует о наличии <ФИО1> нарушений по главе 12 КоАП РФ./л.д.8/;

- видеозаписью из которой усматривается о том, что на месте составления протокола об административном правонарушении в рамках закона в отношении <ФИО1> были проведены процессуальные меры обеспечительного характера, где разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ./л.д.9/.

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ, обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ и установлено судом, <ФИО1>, <ДАТА5> в 14 час.30 мин. в <АДРЕС>, по ул.И.Шамиля, 3 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Хундай Соната» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования - под таким термином логично понимать бездействие лица, на которое законом возложена обязанность - исполнить основанное на законе требование.

Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции ДПС о прохождении <ФИО1> имеющего признаки опьянения, медицинского освидетельствования, было законным.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокола в отношении <ФИО1> и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и совокупность перечисленных выше доказательств, подтверждает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо не согласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющее надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в отношении <ФИО1> материалы дела не содержат и судом не установлено.

Судом установлено о том, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечительного характера и принимает имеющиеся в материалах дела доказательства как допустимые и достоверные.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать содеянное <ФИО1> по указанной норме КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался по главе 12 КоАП РФ к административной ответственности, и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ считает их отягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначения <ФИО1> наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу внести в банк на счёт: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, ИНН <***>, КПП 057201001, р/счет <***> в Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала, БИК 018209001, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405250590001052.

При оплате квитанцию предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД по адресу: РД, <АДРЕС>.

В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> в тот же срок. А также ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> РД после вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копию настоящего постановления в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>