Дело № 5-733/2023
УИД 52MS0119-01-2023-004123-70
Постановление
19 октября 2023 года п. Новобурейский<АДРЕС>
Мировой судья Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 Седалищев С.В., расположенному в <...>, Бурейского муниципального округа, Амурской области, при секретаре Симоновой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2<ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО2, <ДАТА2>
Установил:
28 июля 2023 года в 08 часов 20 минуты ФИО2, в районе 384 км а/д Москва-Уфа Дзержинского района, Нижегородской области, управлял автомобилем, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Суду пояснил, что при рассматриваемых судом обстоятельствах он перегонял автомобиль «Фотон» из г. Благовещенска в г. Москва. Во время движения в Нижегородской области его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Ему раньше рассказывали про местных сотрудников ГИБДД, что они могутфальсифицировать доказательства для установления состояния опьянения. Поэтому на их предложение он отказался продувать в алкотектор. В дальнейшем в разговоре с ним инспектор ДПС ГИБДД говорил очень быстро, и он его не понимал. В связи с этим, по невнимательности, он внес запись «отказываюсь» в протокол, так как перепутал, и от медицинского освидетельствования он не отказывался, а только был не согласен продувать в алкотектор. Затем, в разговоре с водителем эвакуатора, он понял, от чего на самом деле отказался, и по его совету поехал в наркологический диспансер, где спустя несколько часов самостоятельно прошел медицинское освидетельствование. Результат этого освидетельствования показал, что он трезв. С этим результатом он поехал в ГИБДД, где получил разрешение забрать свой автомобиль, на котором сам продолжил движение за рулем. Считает, что если был он действительно был пьян, автомобиль бы ему не вернули. Спиртное в этот день либо накануне он не употреблял. Во время поездки принимал лекарства от давления и от язвы желудка. Считает, что правонарушения не совершал.
Судом изучены материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> МБ 757843 от <ДАТА5> г.;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ВУ 700511 от <ДАТА5> г.; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 52 ВМ 514316 от 28.07.2023 г., в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - протокол 52АН 455426 от <ДАТА5> г. о задержании транспортного средства, - рапорт ИДПС роты взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <ДАТА5> г., - копия свидетельства о поверке № с-БН-25-10-2022/197010179, - результаты поиска правонарушений на ФИО2; - карточку операции с ВУ ФИО2; - компакт-диск с видеозаписью; - копию акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА5> г. (на основании личного обращения); - медицинское заключение серии 10 <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя ФИО2 об отсутствии ограничений и противопоказаний к управлению транспортными средствами; - медицинские справки о том, что ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит; - копия заявления ФИО2 о помещении автомобиля на специализированную стоянку от <ДАТА5> г.; - копия решения инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 о возвращении транспортного средства от <ДАТА5> г.; - копии записей в журнале учета о перемещении транспортных средств;
- объяснение инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от <ДАТА8> Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что 28 июля 2023 года ФИО2 управлял автомобилем, и был задержан инспекторами ГИБДД в районе 384 км а/д Москва-Уфа Дзержинского района, Нижегородской области. В связи с наличием у водителя ФИО2 признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. 28 июля 2023 года в 08 часов 20 минуты, в районе 384 км а/д Москва-Уфа Дзержинского района, Нижегородской области, ФИО2 по требованию сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование. Изложенное подтверждается материалами дела, видеозаписью, которые изучены в судебном заседании, являются достаточными и допустимыми, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ. Согласно представленной видеозаписи инспектором ДПС ГИБДД разъясняется, что ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта. Каких-либо возражений против наличия таких признаков, ФИО2 на момент задержания не высказывал. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что он не понимал действий инспектора ДПС ГИБДД, запись в протокол внёс по невнимательности, противоречат исследованным письменным доказательствам и видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, согласно которой на момент заявления отказа сотруднику полиции, ФИО2 каких-либо пояснений не дает и ходатайств не заявляет. При этом ФИО2 понимает основания и порядок проведения освидетельствования, самостоятельно заявляет об отказе от прохождения освидетельствования, как на месте задержания, так и в медицинском учреждении. Незаконных действий в отношении ФИО2 со стороны инспекторов ГИБДД при проведении процессуальных действий, либо оказания на него воздействия в какой-либо форме, не зафиксировано. В судебном заседании не установлено наличие каких-либо препятствий для прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица. Довод ФИО2 о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», не имеет значения в данном случае, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. В связи с этим последующее самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования, спустя несколько часов, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения, не исключает его виновности во вмененном правонарушении. По этим же доводам не освобождает от ответственности факт возвращения ФИО2 автомобиля в день его задержания, так как на момент возвращения автомобиля, причины, явившиеся основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством, были устранены. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено. При назначении наказания правонарушителю ФИО2 суд учитывает данные оличности правонарушителя, обстоятельства дела, и полагает назначить ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
Постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области ( ГУ МВД России по <...>) расчетный счет <***> Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород ИНН <***> ОКТМО 22701000 КПП 526001001 БИК 012202102КБК 188116 0112301000 1140 Кор. сч. 40102810745370000024 УИН 18810452233700803394
Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.
Настоящее постановление вступает в законную силу через десять суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (территориальный отдел ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Бурейский районный суд через мирового судью в течение 10 суток.
Разъяснить виновному лицу правила ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить мировому судье Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего штраф в установленный срок, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировой судья С.В. Седалищев
Мотивированное постановление составлено 22 октября 2023 года