Решение по уголовному делу
УИД 32MS0026-01-2023-001129-55 Дело № 1-22/2023
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года
пос. Дубровка, Брянская область
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области Милицы Н.В.,
при секретаре Мануевой О.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н., помощника прокурора Дубровского района Брянской области Сероштан А.А., представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кусанова Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2023 года около 23 час. 40 мин. ФИО3, находясь в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с несовершеннолетним <ФИО1> из-за высказанных последним претензий, умышленно, с целью оказания давления на волю потерпевшего, с намерением вызвать у последнего чувство страха, тревоги за свою жизнь и здоровье, схватив в правую руку кухонный нож, замахнулся им на <ФИО1>, двинулся в сторону последнего, при этом высказал словесную угрозу убийством. Угрозу убийством <ФИО1> в сложившейся обстановке, учитывая агрессивные действия ФИО3, отсутствие возможности предотвратить его действия и убежать, воспринял реально и опасался ее осуществления. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, раскаивался в содеянном и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, сообщив о достоверности показаний, данных в ходе дознания. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, помимо личного признания, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе дознания, следует, что 17 июля 2023 года после 23 час. 00 мин. в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области между ним и потерпевшим несовершеннолетним братом его сожительницы <ФИО1> произошла ссора из-за того, что <ФИО1> стал высказывать претензии, что его не накормили в это время. Действия и поведение <ФИО1> разозлили ФИО3. Для того чтобы оказать воздействие на волю <ФИО1>, чтобы он сменил тон и отношение к старшим, с целью устрашения последнего, схватил кухонный нож и со словами «Я тебя зарежу», не собираясь этого делать, намахнулся его лезвием в живот <ФИО1>, который испугался и закричал. Подбежала его сожительница и оттолкнула его. Видя, что <ФИО1> испугался, он вышел на балкон квартиры (т.1 л.д. 61-65).
Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что 17 июля 2023 года после 23 час. 00 мин. он пришел к своей сестре <ФИО4> в квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где она проживает вместе с ФИО3. В ходе ссоры между ним и ФИО3 из-за выяснения причины позднего возвращения домой и несогласия с его действиями, ФИО3 схватил кухонный нож и намахиваясь им в его сторону, высказал угрозу убийством, которую он воспринял реально для своей жизни, поскольку испугался ФИО3, который вел себя злобно и агрессивно, его действия пресекла сестра, она подбежала и оттолкнула ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>, сестры потерпевшего <ФИО1> и сожительницы подсудимого ФИО3, следует, что 17 июля 2023 года она находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, также дома был ФИО3 после 23 час. 00 мин. пришел к ней домой <ФИО1>, между ним и ФИО3 возникла ссора из-за выяснения причины его позднего возвращения домой, в ходе которой ФИО3 схватил кухонный нож и намахиваясь его лезвием в живот <ФИО1>, высказал угрозу убийством. Видя данные действия, испугалась за <ФИО1>, подбежала и оттолкнула ФИО3, который вышел на балкон, а <ФИО1> стал звонить своей матери <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5>, матери потерпевшего <ФИО1>, следует, что ночью 17 июля 2023 года ей позвонил сын <ФИО1>, который находился в гостях у её дочери по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, где также проживает ФИО3, и сообщил, что ФИО3 дерется с ним, высказывая угрозу убийством. Она позвонила в полицию и рассказала о произошедшем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года, квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области осмотрено место происшествия, в ходе которого изъят нож, которым осуществлялась угроза <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протоколом осмотра предметов от 19 августа 2023 года, с участием ФИО3, осмотрен нож, изъятый с места происшествия, которым ФИО3 17 июля 2023 года около 23 час. 40 мин., находясь в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, угрожал убийством <ФИО1>, на который показал подозреваемый ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оценивая исследованные в судебном заседании согласующиеся между собой и ничем не опровергнутые вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО3 в содеянном - доказанной.
Суд признает достоверными исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, у суда не имеется.
Признание вины ФИО3 согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами. Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту обеспечены и не нарушены. С учетом изложенного и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не судим <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту регистрации и жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> социальными связями обременен <ОБЕЗЛИЧЕНО> не трудоустроен при отсутствии противопоказаний к труду <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: пагубное употребление алкоголя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения. В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ признанный вещественным доказательством нож, который является предметом преступления, подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, складывающиеся из выплат адвокату за оказание подсудимому юридической помощи при проведении дознания в размере 3692 рублей (т.1 л.д. 100, 101) и в ходе судебного разбирательства в размере 4852 рублей, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. Избранную ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения ОП <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить. Процессуальные издержки в размере 8544 рублей возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий Н.В. Милица <ОБЕЗЛИЧЕНО>