Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 марта 2025 года город Добрянка

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 мировой судья судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края Коровин А.А., при секретаре судебного заседания Фотеевой В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Добрянка Путиловой А.В., представителя потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Байдина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, имеющего основное (полное) общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности машиниста автомобильного крана-манипулятора 5 разряда, невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого 28.02.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА4>, в вечернее время, ФИО2, находясь в цехе погрузки на территории производственной базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в <АДРЕС>, увидел кабельную линию КПсПпБП-120 3х10 L=1515, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, находясь в то же время в том же месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кабельную линию КПсПпБП-120 3х10 L=1515, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 76566 руб. 55 коп., погрузив ее в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего на указанном автомобиле выехал с территории производственной базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 76566 руб. 55 коп. При этом он же, ФИО2, 28.07.2024, в вечернее время, находясь в цехе погрузки на территории производственной базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в <АДРЕС>, увидел кабельную линию КПсПпБП-120 3х10 L=1440, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, находясь в то же время в том же месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кабельную линию КПсПпБП-120 3х10 L=1440, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 64768 руб. 25 коп., погрузив ее в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего на указанном автомобиле выехал с территории производственной базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 64768 руб. 25 коп. Представителем потерпевшего ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, данные действия представитель потерпевшего считает достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением, претензий и исковых требований к ФИО2 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон согласился, пояснил, что в полном объеме признает вину по предъявленному обвинению, возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Защитник позицию ФИО2 поддержал, считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности, т.к. все условия для прекращения дела соблюдены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд основывается на указанных в законе основаниях для этого, а также учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о личности виновного. При этом судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера. Мнение потерпевшего должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, загладил, возместив в полном объеме материальный ущерб, претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенных подсудимым деяний, личность подсудимого, интересы потерпевшего, добровольно заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела и об отсутствии к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера, при этом подсудимый на момент совершения преступления не судим, добровольно признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, то есть цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому только мер уголовного наказания.

Суд считает, что совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, соблюдена. Производство по делу на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - оплетку кабеля - считать возвращенной законному владельцу - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья А.А. Коровин