Дело №1-9/2023 УИД 76MS0040-01-2023-001623-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

18 июля 2023 года г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О., с участием государственного обвинителя - прокурора Любимского района Ярославской области Богословой И.В.,

адвоката Киселевой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

обвиняемой ФИО2,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Гущиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> район <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей неполное общее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющей на иждивении детей, не работающей, в ЦЗН не состоящей, не в/о, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

В отношении ФИО2 вынесено обвинительное постановление в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, выразившего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обвинение предъявлено в следующем. 24 мая 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут ФИО2, находясь в кухонном помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Ярославской области, в ходе конфликта с <ФИО1> умышленно, осознавая фактический характер и опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, вооружившись ножом, используемым в качестве оружия, нанесла им один удар в область спины <ФИО1>, причинив <ФИО1> физическую боль и, согласно заключения эксперта № 81 от 13 июня 2023 года телесные повреждения в виде раны на задней поверхности груди в проекции 5-го грудного позвонка, которая влечет кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Таким образом, ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. С указанным обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, обвиняемая была полностью согласна на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Защитником Киселевой Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.к. материальный ущерб потерпевшему заглажен, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО2 не имеет. ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании был согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а также пояснил, что претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, т.к. примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемая ФИО2 позицию защитника поддержала, была согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель высказал мнение о возможности прекращения судом уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, считает, что для этого имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Заслушав стороны и учитывая их мнение, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, совершенного обвиняемым, данные о его личности, исследовав устное заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причинённый потерпевшему вред. Потерпевший <ФИО1> обратился к суду с устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обвиняемая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Суд считает, что в данном случае имеются достаточные основания для прекращения судом уголовного дела по ходатайству сторон и на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: кухонный нож как орудие преступления, уничтожить, футболку и полотенце возвратить потерпевшему <ФИО1> по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствие со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, футболку и полотенце возвратить потерпевшему <ФИО1> по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Любимский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Кранина Г.О.