Дело № 5-38/2026

УИД 26MS0030-01-2026-000034-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года г. Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края, Малахова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 города Ессентуки дело об административном правонарушении в отношении ФИО, года рождения, уроженца Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, СНТ «», паспорт выдан года привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10.12.2025 года ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 773267 в отношении ФИО1, согласно которому 10.12.2025 года в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «» г/н, нарушил п. 1.3, 8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей, осуществляя маневр поворота налево, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, осуществил выезд на полосу для встречного движения, если такие действия исключают случаи, предусмотренные ч.3 статьи, в результате чего, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не смотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым отправлением, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения), действия водителя непосредственно нарушившего такие требования Правил дорожного движения подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 10.12.2025 года в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Форд» г/н, нарушил п. 1.3, 8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей, осуществляя маневр поворота налево, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, осуществил выезд на полосу для встречного движения, если такие действия исключают случаи, предусмотренные ч.3 статьи.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № об административном правонарушении от 10 декабря 2025 года, схемой нарушения ПДД от 10 декабря 2025 года, карточкой операции с ВУ, параметрами поиска административных правонарушений, видеозаписью.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании полностью доказана, его действия суд квалифицирует как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит совершение им ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 374-0, согласно Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется, в данном случае соразмерным содеянному мерой государственного принуждения является наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 3.5, п. 1 ч. 1 ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по г Ессентуки, л/с <***>), ИНН - <***>, номер счета получателя платежа - 03100643000000012100 в ОКЦ №2 ЮГУ Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, номер кор/ счета - 40102810345370000013, БИК – 010702101, код ОКТМО 07710000, КБК – 18811601123010001140, УИН 18810426251800004169, наименование платежа – административный штраф суда.

Разъяснить ФИО, в соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 % от суммы наложенного штрафа.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 города Ессентуки.

Мировой судья М.П. Малахова