Дело <НОМЕР>
УИД 42МS0032-01-2022-003389-86
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 29 019 рублей за неиспользованный период с <ДАТА2> по 05.2027 по договору страхования Полис СЖ 24-0110541 от <ДАТА3>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Требования мотивирует тем, что <ДАТА3> между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>. Цель использования потребительского кредита указана в п. 11 кредитного договора - оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. Сумма кредита 266 785,00 рублей. Дата возврата кредита <ДАТА5> Процентная ставка на дату заключения договора составила 23,5 %. При этом, указанная процентная ставка в размере 23,5 % определена как разница между базовой процентной ставкой (26,5%), указанной в договоре кредитования и дисконтом в размере 3,0% в случае подключения Заемщиком услуги Ставка автомобилиста и /или указание на добровольное согласие на страхование жизни и здоровья в Анкете-Заявлении о предоставлении потребительского кредита. <ДАТА3> <ФИО3> заключила договор личного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», размер страховой премии составил 42 259 рублей. Полис СЖ 24-0110541 от <ДАТА3>. Страховая премия была переведена ПАО Банк «ФК Открытие» на счет ПАО СК «Росгосстрах» за счет кредитных средств. <ДАТА6> она досрочно исполнила свои обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие» по погашению кредита. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту она обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии. Службой Финансового уполномоченного установлено, что заявление о досрочном расторжении договора страхования, заключенного <ДАТА3> подано <ФИО3> <ДАТА7> Страховщиком отказано в удовлетворении требований о возврате части страховой премии. Согласно Программе страхования п.5.3.3 Страхователь вправе отказаться от л : говора страхования в любое время путем подачи письменного заявления страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по л:говору кредита, при условии, что расторгаемый договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Страхователя Заемщика) по договору потребительского кредита, в соответствии с ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «О потребительском кредите (займе), отсутствия в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит уплаченная страховая премия за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня получения от Страхователя письменного заявления об отказе от Договора страхования и справки банка, подтверждающей, что расторгаемый договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя(заемщика) по договору потребительского кредита. Согласно п. 2.4 ФЗ от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и ст. 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно заложенности по договору потребительского кредита (займа). Договор страхования СЖ 24-0110541 от <ДАТА3> заключен между ей и ПАО СК «Росгосстрах» в целях обеспечения исполнение обязательств по договору потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» <НОМЕР> от <ДАТА3>, поскольку от условия заключения договора страхования зависел размер процентной ставки. Она обратилась в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с указанием на отказ ПАО СК «Росгосстрах» выполнить ее требования. <ДАТА9> Службой финансового уполномоченного было принято решение об удовлетворении ее требований частично, в размере 8 624.24 руб. Служба Финансового уполномоченного сделала вывод о том, что договор страхования не носит обеспечительный характер по кредитному договору. Налагает данный вывод финансового уполномоченного не соответствует конкретным обстоятельствам дела. Процентная ставка по кредитному договору в размере 23,5% применена, поскольку при оформлении Анкеты-Заявления о предоставлении потребительского кредита она указала на добровольное согласие на страхование жизни и здоровья, а также подключила услугу «Ставка автомобилиста». Согласно примечанию в п. 4 Кредитного договора процентная ставка (определенная на дату заключения договора) применяется при условии оформления Анкеты-заявления Заемщика о предоставлении кредита, содержащего добровольное согласие Заемщика на страхование жизни и здоровья и /или страхования транспортного средства, переданного в залог по Договору и /или на подключение услуги «Ставка автомобилиста». Кредитный договор и договор страхования заключены одномоментно при оформлении кредитного договора, страховая премия оплачена за счет Кредитных средств.
Намерений заключать договор страхования отдельно от кредитного договора не было, целью заключения договора страхования было именно использовать пониженную процентную ставку по кредиту. Исходя из условий кредитного договора пониженная ставка могла быть применена как при наличии условия подключения услуги «Ставка автомобилиста» и страхование жизни и здоровья по отдельности, так и совместно. Считает незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате денежные средства, уплаченных в счёт страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В связи с отказом от представления услуг по страхованию страховая премия по страховому риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни» подлежит возврату, за неиспользованный период действия договора страхования, в размере 29 019 руб. (31 152 руб. (размер страховой премии) /1 826 дней (Срок страхования) *1701 дней (неиспользованный срок страхования). Поскольку денежные средства не возвращены в добровольном порядке, она имеет право на компенсацию морального вреда и штрафа в: соответствии со ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила, что <ДАТА3> в магазине «Картель Авто» покупала ТС, для чего взяла кредит в филиале банка ПАО Банк «ФК Открытие», сотрудник банка пояснила, что, либо процентная ставка будет выше, либо надо оформлять страховой полис. Полис страхования оформляли у того же сотрудника банка, которая распечатала полис, в полисе при его получении истец нигде не расписывалась, полис распечатали без синей печати и оригинальной подписи директора, полис был заключен в электронном виде. Кредитный договор она подписывала, получила его в печатном виде с синей печатью. В течение пяти месяцев она выплатила всю сумму по кредиту, обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии, но ей отказали, мотивировав тем, что заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, и она могла его не заключать договор страхования. Она обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, который принял решения об удовлетворении требования частично. Страховая компания выплатила денежные средства по решение финансового уполномоченного.
Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» считает исковые требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. <ДАТА10> между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (Полис) СЖ24-0110541. Сумма страховой премии составила 42 259 руб., включая страховую премию по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» в размере 9 258 руб. Страховая премия была выплачена истцом в полном объеме. <ДАТА11>, <ДАТА12> <ФИО3> обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном расторжении (прекращении) договора страхования СЖ24-0110541 от <ДАТА3>. По результатам рассмотрения заявления договор страхования расторгнут без возврата страховой премии <ДАТА7> <ФИО3> обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» части страховой премии по договору страхования в размере 39 019 руб., а также неустойки. Финансовым уполномоченным было установлено, что датой подачи заявления <ФИО3> о досрочном расторжении договора страхования является <ДАТА7> Решением финансового уполномоченного от <ДАТА9> требования <ФИО3> были удовлетворены частично, взыскана страховая премия в размере 8 624,24 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнено решение финансового уполномоченного в полном объеме <ДАТА13> На основании п.7.19 Правил страхования от несчастных случаев <НОМЕР> при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в п.7.18, и 7.20. Правил страхования, возврат полученной Страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования. В соответствии с п. 5.3 договора страхования СЖ24-0110541 Страхователь проинформирован, что он вправе отказаться от Договора страхования (Полиса) в любое время в следующем порядке и на следующих условиях:- п.5.3.3 путем подачи письменного заявления Страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1,11 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация, которая возвращается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Датой прекращения Договора страхования в перечисленных в настоящем пункте Полиса случаях является дата подачи Страхователем Страховщику заявления об отказе от Договора страхования. Такое же условие по возврату страховой премии предусмотрено в соответствии с пунктом 11.1 Программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР» (копия Программы прилагается) Действие договора страхования прекращается в случаях: -подп. 11.2.3 путем подачи письменного заявления Страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1,11 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация, которая возвращается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно справке из Банка от <ДАТА11> задолженность у <ФИО3> перед Банком отсутствует. Страховая премия по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1,11 группы в результате несчастного случая» составляет 9 258 руб. Как установлено Финансовым уполномоченным, Заявитель обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии <ДАТА7> Соответственно, договор страхования прекратил свое действие <ДАТА7> Датой начала действия Договора страхования является <ДАТА14>, датой окончания -<ДАТА15>. За период с <ДАТА14> по <ДАТА12> страховая премия не подлежит возврату. Таким образом, возврату подлежит часть страховой премии за период с <ДАТА2> по <ДАТА15> в размере 8 624,24 руб., исходя из следующего расчета: 9 258 руб. (размер страховой премии) / 1 826 дней (срок страхования) * 1 701 дней (неиспользованный срок страхования). Страховая премия в размере 8 624,24 руб. была возвращена ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО3> в полном объеме. Согласно п. 5.2 Договора страхования СЖ24-0110541 Страхователь, уплачивая страховую премию и получая на руки настоящий Полис, подтверждает, что: -п. 5.2.4 осознает, что настоящий Договор страхования является добровольным страхованием, самостоятельной финансовой (страховой) услугой, а также что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо договоров. Перед заключением Договора страхования, ему было предоставлено достаточно времени для принятия правильного решения, и ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием настоящего Договора страхования и Приложений к нему, Программой и Правилами, размещенными на сайте www.rgs.ru, а также получить необходимые консультации соответствующих специалистов. - п. 5.2.7 ознакомлен с условиями Программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР» и согласен их выполнять. У ПАО СК «Росгосстрах» после ознакомления с исковым заявлением, а также с другими документами возникли сомнения относительно достоверности копии страхового полиса, имеющегося у истца, приложена копия страхового полиса СЖ 24-0110541 от <ДАТА3>, в которой усматривается неправильная нумерация пунктов полиса, некоторые пункты повторяются, в том числе пункт 5.3.3. Содержание пунктов 5.3.3 различное. Истец в исковом заявлении в обоснование своих требований ссылается на п 5.3.3 (пунктов 5.3.3 два в договоре истца, истец ссылается на пункт п. 5.3.3 на странице 4 договора страхования, который изложен в иной редакции (...путем подачи письменного заявления Страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита, при условии, что расторгаемый договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Страхователя (Заемщика) по договору потребительского кредита, в соответствии с ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе), отсутствия в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит уплаченная страховая премия за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование), отличной от той, которая указана в экземпляре Договора страхования ПАО СК «Росгосстрах», а также в Программе комплексного страхования «Защита Кредита ПР» (подп. 11.2.3 Программы, в котором предусмотрены условия возврата страховой премии). Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального являются производными по отношению к основному требованию о взыскании страховой премии, в связи с чем, необоснованность основного требования влечет необоснованность иных требований. Заявленные истцом требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению по вышеназванным основаниям. Однако, если суд примет решение о взыскании с ответчика штрафа, просим о взыскании штрафа применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф, который явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, штраф не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца. Заявленные истцом требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению по вышеназванным основаниям, а также в связи с тем, что вина страховщика в данном случае отсутствует, то и требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно. В случае удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, просит снизить его размер. Также представлено возражение на заявление о взыскании судебных расходов согласно которому ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер судебных расходов.
Третье лицо извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором полагает, что исковые требования не подлежит удовлетворению, поскольку договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» не является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования (пункты 2, 10, 11 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите»). Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 23,5% годовых, в случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста» применяется дисконт в размере 3% ладовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. Услуга «Ставка автомобилиста» была заключена заемщику в соответствии с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита и заявлением на подключение услуги «Ставка автомобилиста». В свою очередь, договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью, заключенный между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», является иным договором, нежели указанной в п.4 кредитного договора услугой «Ставка автомобилиста». Обязанность заключить договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», равно как и с иной страховой компанией, условиями кредитного договора не была предусмотрена. В этой связи, договор страхования с ПАО СК Росгосстрах» не носит обеспечительный характер по кредитному договору (что верно установлено Службой финансового уполномоченного), в связи с чем уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Финансовый уполномоченный извещен надлежащим образом, письменные пояснения не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА16> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (здесь и далее нормативные акты в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, далее - Закон об организации страхового дела), Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В силу пункта 1 Указания Банка России от <ДАТА17> <НОМЕР> "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В силу положений пп. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом, согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона <НОМЕР> следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА3> между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <НОМЕР> с целью оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов, сумма кредита составила 266785 рублей, процентная ставка 23,5% годовых, срок возврата кредита <ДАТА5> (п. 1, 3, 4, 11 кредитного договора - том 1 л.д. 184-187). Согласно анкете-заявлению от <ДАТА3> сумма кредита составляет 266785 рублей, размер первоначального взноса 210 000 рублей, стоимость автомобиля 400 рублей, при этом за счет кредитных средств приобретены дополнительных услуг:
- ставка автомобилиста, предоставляемая ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 22566 рублей,
- страхование жизни, предоставляемая ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 42259 рублей,
- сервисная или дорожная карта, предоставляемая ВЭР в сумме 11960 рублей (том 1 л.д. 180-183). Также в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>. <ДАТА3> на основании устного заявления страхователя, на условиях Программы комплексного страхования "Защита кредита ПР", разработанной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев <НОМЕР>, <ФИО3> заключила с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования, согласно выданного полиса СЖ24-0110541 (том 1 л.д. 189-192). По условиям указанного договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезней (раздел III договора). Согласно разделу IV договора страхования страховыми рисками по данному договору являются:
1. "Смерть в результате несчастного случая и болезни". 2. "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни". Страховая сумма - единая по всем рискам 1 и 2. Размер страховой суммы установлен в Приложении <НОМЕР> к настоящему договору страхования. 3. Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по риску 3 составляет 31152 руб. Страховая премия: 42259 рублей, включая страховую премию по рискам "Смерть в результате несчастного случая", "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая" в размере 9258 руб., уплата которой осуществляется единовременно при заключении договора страхования. Дата заключения договора страхования - <ДАТА3>.
Срок действия договора страхования с <ДАТА14> до <ДАТА15>. В разделе V договора страхования указано, что согласно подп. 5.3.3 п. 5.3 страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем подачи письменного заявления страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа) и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам а) "Смерть в результате несчастного случая", б) "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая", которая возвращается в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Датой прекращения договора страхования является дата подачи страхователем страховщику заявления об отказе от договора страхования. Как установлено вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного и не отрицалось сторонами, <ДАТА12> <ФИО3> обратилась к страховщику с письменным заявлением о досрочном прекращении вышеуказанного договора страхования по причине полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору в соответствии с под. 5.3.3 на 4 листе договора страхования, в силу которого страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем подачи письменного заявления страховщику , в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа) , при условии, что расторгаемый договор страхования (полис) был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в этом случае возврату подлежит страховая премия за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Кредитный договор был досрочно погашен <ФИО3> <ДАТА6>, что подтверждается справкой о закрытии кредита (том 1 л.д. 22). Истцом также представлены справка об отсутствии задолженности, история по карточному счету и выписка из лицевого счета (том 1 л.д. 21, 23-24). На указанное заявление ПАО СК "Росгосстрах" расторгло договор страхования <ДАТА12> без возврата страховой премии. <ДАТА9> на основании поступившего обращения потребителя финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение, которым удовлетворил требования <ФИО3> частично, взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу <ФИО3> страховую премию в размере 8624 руб., из расчета: 9258 руб. (страховая премия) / 1826 дней (срок страхования) х 1701 (дней неиспользованный срок страхования). <ДАТА19> указанная сумма перечислена <ФИО3>, что сторонами не оспаривалось. Поскольку договор страхования был заключен на срок с <ДАТА14> по <ДАТА15>, страховая премия с учетом обращения истца к страховщику <ДАТА12> с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии подлежит возврату за период с <ДАТА2> по <ДАТА15>. Страховая премия за период с <ДАТА14> по <ДАТА12> возврату не подлежит. В соответствии с подп. 5.3.3 п. 5.3 на листе 2 договора страхования возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам а) "Смерть в результате несчастного случая", б) "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая". Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя. Анализирую условия двух договоров: кредитного и договора страхования, суд полагает, что выплата страхового возмещения по договору страхования обусловлена наличием долга по кредиту, так как из подп. 5.3.3 п. 5.3 на листе 4 договора страхования следует, что прекращение договора страхования возможно при полном досрочном погашении кредита, а также часть страховой премии возможна к возврату за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако, правовая природа оставшейся части, выплаченных истцом денежных средств не определена страховщиком, тем самым вся страховая премия подлежит определению с учетом части 12 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)". Учитывая, что <ДАТА2> договор страхования прекращен, что следует из сообщения ПАО СК "Росгосстрах", в связи с полным досрочным погашением обязательств по кредитному договору истца от <ДАТА3>, а также учитывая то, что частью 12 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена в данном случае обязанность страховщика по возврату заемщику страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика, что возможно при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, что установлено в настоящем судебном заседании, требование истца о выплате неиспользованной части страховой премии суд полагает обоснованным. Так, в ходе рассмотрения дела не было оспорено, что плата за подключение к данной Программе страхования была осуществлена истцом в полном объеме, в размере 42259 рублей за счет кредитных средств. Страховые риски отвечали требованиям варианта 4 Программы комплексного страхования "Защита кредита ПР" (том 1 л.д. 99-107). При этом, раздел 11 содержит условия прекращения действия договора страхования, в том числе в любое время по истечении периода охлаждения (п. 11.2.2), При этом, уплаченная страховая премия подлежит возврату в случае, указанном в п. 11.2.3 Программы, то есть при полном досрочном исполнении обязательств по договору кредита и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. Суд отмечает также, что нормы Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)" не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель. Тем самым недопустим частичный возврат страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)" по причине наличия в указанном договоре различных рисков, иное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов потребителя. Материалы дела содержа два вида полиса страхования, представленного истцом и ответчиком. Судом принимается ко вниманию тот факт, что полис, представленный истцом, аналогичный полису, представленному ПАО Банк «ФК «Открытие», то есть тому, что <ФИО3> получила <ДАТА3> от сотрудника при заключении кредитного договора и договора страхования. Доводы ответчика, что у них иной вариант страхового полиса не указывает на то, что полис, выданный истцу <ДАТА3>, является недействительным.
С учетом выше установленного, при наличия условий, оговоренных в п. 11.2.3 Программы комплексного страхования, письменные доводы стороны ответчика о том, что по условиям договора и программы страхования возврату в данном случае подлежит страховая премия в размере 9258 руб. за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, суд не принимает, полагая размер страховой выплаты, подлежащей возврату осуществлять от суммы 42259 рублей, что составит: 42259 руб. / 1826 день х 1701 дней = 39366,13 руб. Учитывая, возмещение страховщиком 8624 руб., страховая выплата, подлежащая возврату истцу, составит 30742,13 руб. Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать страховую премию за неиспользованный период в размере 29019 рублей. Требования в данном размере и подлежат удовлетворению. Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить возврат части страховой премии, однако, в добровольном порядке требования потребителей удовлетворены не были. Вследствие несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <ДАТА20> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от <ДАТА21> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Ответчик просил о снижении штрафа, поскольку данное требование и требование о взыскании компенсации морального вреда является производными по отношению к основному требованию о взыскании страховой премии, которое они считают необоснованным. Иных доводов в обоснование ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 14509,50 руб., исчисленный как 50% от присужденной судом суммы 29019 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Тем самым, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>). Ответчик своевременно не произвел возврат истцу части страховой премии, чем нарушил его права, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда в виду отсутствия вины ответчика.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Судом установлен факт нарушения прав истца, учитывая степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <ДАТА22> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Удовлетворяя исковые требования с учетом указанных выше норм процессуального законодательства и обстоятельств дела, суд исходит из того, что истцом были понесены судебные расходы, которые он имеет право взыскать в судебном порядке в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг. Размер понесенных расходов по оплате юридических услуг подтвержден квитанцией об оплате юридических за составление искового заявления в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 227).
Расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей судья признает разумными, подтверждёнными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. Истец, в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей, в связи с чем, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1070,57 руб. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> часть страховой премии за неиспользуемый период в размере 29019 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 14509,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1070,57 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда по рассмотренному им делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА23> в связи с подачей <ДАТА24> ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.
Мировой судья <ФИО1>